Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 n 15АП-10396/2009 по делу n А32-13531/2009 По делу о признании торгов, проведенных в форме открытого аукциона, на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству первой очереди недействительными.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. N 15АП-10396/2009
Дело N А32-13531/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Крылова С.С., дов. от 15.05.2009;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Регионстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2009 г. принятое в составе судьи Кондратова К.Н. по делу N А32-13531/2009 о признании торгов недействительными
по иску ООО "Регионстрой"
к ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет"
при участии третьего лица: ЗАО СФ "ССМУ-5"
установил:
ООО "Регионстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" о признании торгов, проведенных в форме открытого аукциона, на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству первой очереди "Открытого спортивного комплекса университета" недействительными.
Определением от 15.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО СФ "ССМУ-5".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2009 в удовлетворении иска отказано.
Мотивируя решение, суд указал, что представленная ООО "Регионстрой" заявка не соответствует требованиям аукционной документации, противоречит действующему законодательству, в связи с чем истцу правомерно отказано в допуске к участию в аукционе. Кроме того, суд указал, что поскольку участником аукциона признан только один участник размещения заказа, в результате чего аукцион признан несостоявшимся, у суда отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регионстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что аукционная документация изначально была размещена заказчиком с нарушением Закона о размещении заказов, поскольку не содержит в себе правомерные требования о предоставлении документов и форм для заполнения участником размещения заказа. В обоснование неправомерности отказа аукционной комиссии к допуску к участию в аукционе истец ссылается на то обстоятельство, что Федеральным законом N 93-ФЗ от 08.05.2009 внесены изменения в Закон о размещении заказов, согласно которым заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта на выполнение работ вправе изменять не более, чем на 10% предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, отказ по причине того, что ООО "Регионстрой" в заявке было указано на выполнение работ с возможными изменениями, необоснован. В отношении предложенного в аукционной заявке срока заключения государственного контракта не ранее, чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона и не позднее двадцати дней после завершения торгов и оформления протокола заявитель указывает, что данный срок соответствует требованиям гражданского законодательства. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, поскольку в результате недопуска к участию в аукционе были нарушены права и законны интересы ООО "Регионстрой" как участника размещения заказа.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права: необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства 13.07.2009; ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 06.08.2009; нарушение судом части 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; направление копии решения с нарушением установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.
ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" и ЗАО СФ "ССМУ-5", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 81879, 81880), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" был объявлен аукцион на право заключения государственного контракта на "Выполнение работ по строительству первой очереди "Открытого спортивного комплекса университета". Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru N 090421/007600/245 от 21 апреля 2009 г. Извещением установлены срок предоставления документации об аукционе - с 22.04.2009 до 12.05.2009 до 16 час. 00 мин., срок рассмотрения заявок на участие в аукционе - 13 мая 2009 г. в 09 час. 00 мин. и срок проведения аукциона - 15.05.2008 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
На участие в конкурсе в установленные извещением сроки было подано три заявки: ЗАО СФ "ССМУ-5", ООО "Регионстрой", ООО "Твой Дом".
В результате рассмотрения заявок аукционной комиссии было принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только ЗАО "СФ "ССМУ-5" (Протокол рассмотрения заявок от 13.05.2009 г. N 15-200904).
Согласно протоколу N 15-200904 рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе состоялось 13 мая 2009 г. в 09 час. 00 мин., ООО "Регионстрой" было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), поскольку в заявке ООО "Регионстрой" не указано, что при выполнении работ будут применяться материалы и оборудование, изготовленные не ранее 2-го полугодия 2008 г., имеющие соответствующие сертификаты соответствия Российским стандартам.
Ссылаясь на то, что заявка на участие в конкурсе отклонена аукционной комиссией необоснованно, ООО "Регионстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о признании торгов, проведенных в форме открытого аукциона, на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству первой очереди "Открытого спортивного комплекса университета" недействительными.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом о размещении заказов.
В соответствии со ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме аукциона.
Порядок проведения аукциона на право заключения муниципального или государственного контракта регламентирован нормами главы 3 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно инструкции по заполнению заявки, содержащейся в аукционной документации, предложение поставщика должно быть заполнено полностью в соответствии с приложением 1. Приложение 1 к аукционной документации включает в себя объемы выполняемых работ, а также условие о том, что применяемые материалы и оборудование должны быть изготовлены не ранее 2-го полугодия 2008 года, иметь соответствующие сертификаты соответствия Российским стандартам.
Как следует из материалов дела, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ, услуг, качестве работ ООО "Регионстрой" представлены без указания того, что применяемые им материалы будут изготовлены не ранее 2-го полугодия 2008 года, что свидетельствует о несоответствии заявки истца требованиям аукционной документации.
Ссылка ООО "Регионстрой" на то, что никаких требований по качеству материалов и оборудования в данной форме указаны не были, является необоснованной. В приложении 1 положение о качестве материалов и оборудования идет припиской, размещенной вне какой-либо графы, поэтому в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, истец также должен был заполнить предложение поставщика с припиской о качестве материалов и оборудования, как это сделали в своих заявках два других участника размещения заказа.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов и информационной картой аукциона участник размещения заказа обязан предоставить в составе заявки сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 указанного Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Поскольку представленная ООО "Регионстрой" заявка на участие в открытом аукционе не соответствовала требованиям документации об аукционе, данному участнику правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе.
Действия аукционной комиссии, выразившиеся в недопуске аукционной заявки ООО "Регионстрой" к участию в аукционе, явились предметом проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, решением которой N 3975/8 от 27.05.2009 жалоба ООО "Регионстрой" признана необоснованной, а отказ аукционной комиссии - правомерным. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2009 отказано в удовлетворении требования ООО "Регионстрой" о признании незаконным решения антимонопольной службы N 3975/8 от 27.05.2009.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности указания в аукционной заявке положения о выполнении работ с учетом возможных изменений в объеме работ в пределах, установленных Законом о размещении заказов, а также о том, что содержащиеся в заявке временные рамки заключения государственного контракта соответствуют требованиям гражданского законодательства, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данные положения аукционной документации не явились основаниями отклонения заявки ООО "Регионстрой".
В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Согласно части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
Как видно из материалов дела, заявки ООО "Регионстрой" и ООО "Твой Дом" не были допущены к участию в аукционе, в связи с чем аукцион в порядке части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов был признан несостоявшимся.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу указанных норм недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными.
Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса. На истце, в силу закона, а также с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказывания не только нарушений правил
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 n 15АП-10279/2009 по делу n А53-6115/2009 По делу об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога и определении начальной продажной цены для его реализации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также