Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А32-12208/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Для отнесения спорных помещений к помещениям, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме в составе общей долевой собственности (правовой режим имущества), необходимо выяснение целевого назначения и функциональной принадлежности спорных помещений.

Индивидуализация объекта недвижимости для регистрации проводится посредством технического учета (инвентаризации) (статья 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), поэтому назначение помещения должно определяться на основании документов технического учета.

Из экспликации к поэтажному плану дома к паспортам, изготовленным Краснодарским филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 14.09.2005, в жилом доме во втором подъезде в лит под/3 расположены офисные помещения, которые согласно разделу четвертому технического паспорта относятся к нежилым помещениям.

Учитывая назначение спорных помещений как самостоятельных объектов и  конкретизацию их функционального назначения как офисных помещений, а также, учитывая факт оплаты ООО «Самарово» всей стоимости помещений, на указанные помещения не могло возникнуть право общей долевой собственности у собственников квартир.

Доводы товарищества собственников жилья о том, что в переданных ООО «Самарово» помещениях находятся коммуникации и оборудование, необходимое для обслуживания жилого дома, и что помещения предназначены  исключительно для обслуживания квартир в доме, не нашли своего подтверждения.

Проведенной в рамках рассмотрения дела судебной строительно-технической экспертизой (заключение №199/16.1 от 05.05.2009 научно-производственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнСтрой») установлено, что в принадлежащих ООО «Самарово» помещениях №№ 3, 4 и 48 инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме отсутствует. Через указанные помещения, вдоль наружной стены, проходит система отопления жилого дома в виде металлических труб и установленных чугунных радиаторов, но на указанных отрезках системы отопления (в границах всех трех нежилых помещений) отсутствует запорная и регулирующая арматура, к которой требуется беспрепятственный  доступ эксплуатирующей организации с целью регулировки или отключения системы отопления помещений подвала здания или жилых помещений вышележащих этажей здания.

Все три нежилых помещения обеспечены системой электроснабжения, обеспечивающей электроосвещение в помещениях, однако в существующей системе электроснабжения исследуемых помещений отсутствует регулирующее оборудование, к которому технически требуется беспрепятственный доступ  эксплуатирующей организации с целью регулировки или отключения системы электроосвещения помещений подвала здания или нежилых помещений вышележащих этажей здания.

Экспертизой установлено, что в помещении № 3 под потолком параллельно поверхности потолка на расстоянии 3 см от поверхности потолка, протяженностью до 60 см расположена пластиковая канализационная труба с коленом, идущая из помещений вышележащих этажей, которая является составной частью канализационного стояка. Канализационная ревизия указанного канализационного стояка расположена вне пределов помещения № 3, в общем коридоре подвала, следовательно, к участку канализационного стояка протяженностью 66 см, проходящему под потолком помещения №3, технически не требуется беспрепятственный доступ эксплуатирующей организации с целью прочистки стояка системы канализации помещений подвала здания или жилых помещений вышележащих этажей здания.

Таким образом, спорные помещения не являются исключительно техническими, поскольку с момента постройки дома являются самостоятельными объектами недвижимости, не предназначенными исключительно для обслуживания помещений жилого дома.

По смыслу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относится подвальное помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных полезных свойств. При этом подвальное помещение, обладающее самостоятельными полезными свойствами либо обслуживающее одно из обособленных помещений жилого дома, может являться объектом гражданско-правовых сделок после его индивидуализации в качестве объекта права собственности.

При изложенных обстоятельствах истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт возникновения общей долевой собственности домовладельцев на спорные помещения и их функционального предназначения для обслуживания дома.

Учитывая назначение спорных нежилых помещений как самостоятельных объектов, предназначенных для иных целей, не связанных с обслуживанием жилых помещений данного дома, они не могут считаться находящимися в режиме общей долевой собственности жильцов дома.

При рассмотрении дела судом по заявлению ответчиков применен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья в апелляционной жалобе указывает на ничтожность сделок, совершенных между ответчиками.

Согласно пункту 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, оспариваемые договоры подписаны ответчиками 08.02.2005. Исполнение договоров началось с момента начала перечисления ООО «Самарово» денежных средств в счет инвестирования строительства (11.02.2005), а не с момента передачи помещений по актам передачи от 10.01.2006, как указывает истец.

С иском в суд товарищество обратилось 20.06.2008, т. е. с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя жалобы о перерыве срока исковой давности предъявлением иска к ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» по другому делу №А32-13139/2007-31/257 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Предъявление товариществом негаторного иска к ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» не прерывает течение срока исковой давности по иску о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, поскольку обращение с иском по иному предмету и по другим основаниям не влечет перерыв срока исковой давности по смыслу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах отказ истцу в удовлетворении его исковых требований является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на товарищество собственников жилья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2008 года по делу № А32-12208/2008-22/173 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко