Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А53-443/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-443/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-443/2009

19 июня 2009 г.15АП-3799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Дроздов В.О. по доверенности от 06.04.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 24.03.2009 г. по делу № А53-443/2009 

по заявлению ООО «Строитель-М»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

«Строитель-М» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее –инспекция, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области) о признании незаконным решения инспекции от 06.10.2008 г. №396 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 574 669 руб.

Решением суда от 24.03.2009 г.  признано незаконным решение Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 06.10.2008 г. №396 в части отказа ООО «Строитель –М» в возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 2 574 669 руб., как не соответствующее требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Решение мотивировано тем, что налоговый орган не представил доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между  обществом и ООО «Монолит-М», ЗАО «РЕНТАКРАН». Отступления, допущенные обществом, при составлении акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в совокупности с представленными: договором, счет - фактурой, и платежными поручениями не опровергают спорную сделку и право налогоплательщика на налоговый вычет в сумме 2 409 669 руб. Счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Податель жалобы полагает, что все счета-фактуры ЗАО «РЕНТАКРАН» составлены в нарушение требований п.6 ст.169 НК РФ –подписаны неуполномоченным лицом Даниловым Б.Р. Представленные к проверке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ КС-3 составлены с нарушением требований ФЗ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Заявителем представлены документы, которые содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения, следовательно, не могут служить основанием для получения налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

ООО «Строитель-М» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2008 г. ООО «Строитель-М» в ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону представлена декларация по НДС за ноябрь 2007 г., в которой сумма НДС, подлежащая вычету составила 3 196 508 руб.

ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону была проведена камеральная проверка по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2007 г.

Результаты проверки были отражены в акте камеральной налоговой проверки №988 от 21.08.2008 г. На основании указанного акта, материалов проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону было вынесено решение №396 от 06.10.2008 г., которым отказано заявителю в возмещении НДС на сумму 2 574 669 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, для подтверждения права ООО «Строитель-М» на налоговые вычеты, предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ за ноябрь 2007 г. представлены следующие документы:

по ООО «Монолит-М»:

счет-фактура № 132 от 30.11.07 г. на сумму 15 796 720 руб., в том числе НДС –409 669 руб. на выполненные работы по договору подряда б/н от 23.07.2007 года по строительству бизнес-центра «Пять морей» за ноябрь 2007 года, договор подряда б/н от 23.07.2007 г., акт приемки выполненных работ за ноябрь 2007 года №4 от 30.11.2007 г. (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2007 года №4 от 30.11.2007 года (форма КС-3), платежные поручения № 416 от 14.09.2007 г., № 440 от 25.09.2007 г., №443 от 26.09.2007 г., №451 от 01.10.2007 г.;

по ЗАО «РЕНТАКРАН»:

счет-фактура №1277/05 от 09.11.07 г. на сумму 177000,00 руб., в том числе НДС - 27 000 руб. на приобретение анкерных креплений по договору аренды башенных кранов № БО-170 от 02.10.2007 г., товарная накладная № 1277/05 от 09.11.2007 г., платежное поручение № 464 от 05.10.2007 г., счет - фактура №1347 от 30.11.2007 г. на сумму 590 000 руб., в том числе НДС - 90 000 руб. на оказанные услуги по договору аренды башенных кранов № БО-170 от 02.10.2007 г., акт №1347 от 30.11.2007 г., платежное поручение № 563 от 12.12.2007 г., счет-фактура №1409 от 30.11.2007 г. на сумму 314 666,73 руб., в том числе НДС - 48 000,01 руб. на оказанные услуги по договорам аренды башенных кранов № БО-171 от 02.10.2007 г., акт № 1409 от 30.11.2007 г., платежное поручение № 565 от 12.12.2007 г.,

в подтверждение факта транспортировки, монтажа башенных кранов по договорам аренды башенных кранов от 02.10.2007 года № БО-170, №БО-171, заключенных с ЗАО «РЕНТАКРАН» представлены следующие документы:

по договору №БО-171 от 02.10.2007 г. - счет-фактура №1280/08 от 14.11.07 г., акт №1280 от 14.11.2007 г., товарно-транспортные накладные №0203 от 31.10.2007 г., №0204 от 02.11.2007 г., №0206 от 02.11.2007 г., №0207 от 02.11.2007 г., №0208 от 02.11.2007 г., №0209 от 02.11.2007 г., установка башенного крана подтверждается актом приема –передачи монтажа и наращивания башенного крана №6830 от 14.11.2007 г., факт наладки, испытания приборов безопасности и включения координатной защиты –актом от 12.11.2007 г.;

по договору №БО-170 от 02.10.2007 г. - счет-фактура №1268/17 от 31.10.07г., акт №1268/17 от 31.10.2007 г., товарно-транспортные накладные №24-07 от 24.10.2007 г., №23/-12 от 23.10.2007 г., №23-04 от 23.10.2007 г., №22-12 от 22.10.2007 г., №22/-10 от 22.10.2007 г., №2209 от 22.10.2007 г., №21-12 от 21.10.2007 г., установка башенного крана подтверждается актом приема –передачи монтажа и наращивания башенного крана без номера от 31.10.2007 г., факт наладки, испытания приборов безопасности и включения координатной защиты –актом от 31.10.2007 г.

Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения договоров. Услуги (работы), приобретенные у контрагентов: ООО «Монолит –М», ЗАО «РЕНТАКРАН» по вышеуказанным счетам-фактурам, оплачены и отражены в бухгалтерском учете ООО «Строитель-М», что подтверждается выписками из книги покупок и по бухгалтерским счетам.

Суд первой инстанции исследовал вышеуказанные счета-фактуры и установил, что счета-фактуры, представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов, составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Таким образом, ООО «Строитель-М» выполнило условия, предусмотренные ст.172 НК РФ для получения налоговых вычетов по НДС в сумме 2 574 669 руб. по сделкам с указанными выше предприятиями.

Доводы налогового органа о том, что счета-фактуры ЗАО «РЕНТАКРАН» №1277/05 от 09.11.2007 г., №1347 от 30.11.2007 г., №1409 от 30.11.2007 г., по которым были произведены налоговые вычеты при исчислении НДС за ноябрь 2007 года на сумму 165 000 руб., составлены с нарушением требований п.6 ст. 169 НК РФ - счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом Даниловым Б.Р., в то время как директором являлся Ярвилехто И.Ю., судом не принимается ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с приказом о приеме на работу №63/1-к от 02.10.2006г. Данилов Б.Р. принят на должность генерального директора ЗАО «РЕНТАКРАН» с 01.10.2006 г. Заявителем представлено в материалы дела письмо ЗАО «РЕНТАКРАН» исх. №609 от 01.09.2008 г., согласно которому Данилов Б.Р. являлся директором