Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 n 15АП-10937/2009 по делу n А32-16077/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. N 15АП-10937/2009
Дело N А32-16077/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.10.2009 г. по делу N А32-16077/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий и недействительными требований,
принятое судьей Русовым С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/221208/0003680, N 10317100/241208/0003766 шестым методом на основании третьего; недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 16.03.2009 г. N 212 в части доначисления по ГТД N 10317100/241208/0003766 таможенных платежей в сумме 646 689,01 рублей; от 17.03.2009 г. N 220 в части доначисления по ГТД N 10317100/221208/0003680 таможенных платежей в сумме 243 055,96 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые и достаточные документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, дополнительно затребованными документами заявитель не располагал и не должен был их иметь в силу закона, в связи с чем требование таможенного органа об их представлении является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможней было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, а корректировка таможенной стоимости проведена на основании ценовой информации о товаре, не соответствующем ввезенному заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование требований апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что заявленные обществом сведения не подтверждены документально в полном объеме, так продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Таможенная стоимость, заявленная обществом, ниже ценового уровня стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в ценовой базе "Мониторинг-Анализ". Применение предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров не представлялось возможным из-за отсутствия необходимой информации.
ООО "ИСТ ЛАЙН" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость была документально подтверждена в полном объеме, часть дополнительно запрошенных документов не была представлена в связи с отсутствием объективной возможности их представления, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основании ценовой информации о товаре, характеристики которого отличались от ввезенного ООО "ИСТ ЛАЙН".
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
Суд объявлял перерыв в судебном заседании до 14.12.2009 до 09 час. 30 мин.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в декабре 2008 года в рамках внешнеторгового контракта от 02.06.2008 г. N ОТ-840-06/01, заключенного между ООО "ИСТ ЛАЙН" и фирмой "ONGKORN SPECIAL FOODS CO, LTD." (ОНГКОРН СПЕШИАЛ ФУДС КО., ЛТД), Таиланд на условиях DES - Новороссийск (согласно "Инкотермс-2000"), в адрес ООО "ИСТ ЛАЙН" осуществлялись поставки товаров - кукуруза сладкая сахарная, консервированная без добавления уксуса, в жестяных банках объемом 425 мл., торговой марки "LORADO", производства Таиланд, оформленные в Новороссийской таможне по ГТД N 10317100/221208/0003680, N 10317100/241208/0003766.
Таможенную стоимость ввезенных товаров согласно вышеуказанным ГТД заявитель определил по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров вместе с каждой ГТД обществом таможенному органу были представлены следующие документы: ДТС-1, контракт от 02.06.2008 г. N ОТ-840-06/01, спецификации, паспорт сделки, Д/У, сертификаты соответствия, сертификаты происхождения, упаковочные листы, инвойсы с переводом, коносаменты и т.д.
Товар был выпущен под денежный залог.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров по спорным ГТД не была принята таможенным органом, в связи с чем были запрошены дополнительные документы, а именно: экспортные декларации страны отправления с переводом; прайс-листы производителя; пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.
ООО "ИСТ ЛАЙН" представило часть запрошенных документов, а именно: пояснения по условиям продажи; запросы инопартнеру с переводом, бухгалтерские справки, письма инопартнера, распоряжения о переводе, выписки банка, договоры на поставку продуктов питания, товарные накладные, счета-фактуры, пояснив, что поскольку условиями поставки товара по контракту является DES - Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, следовательно, у покупателя, согласно положениям "Инкотермс-2000", нет обязательств по заключению договора перевозки, в результате, в пакете документов общества договоры перевозки и транспортные инвойсы отсутствуют. Кроме того, общество пояснило таможенному органу, что прайс-листы производителя, экспортные декларации, договоры перевозки и транспортные инвойсы не могут быть представлены потому, что от инопартнера не был получен ответ на запрос; ценовая информация по однородным/идентичным товарам, в связи с ее отсутствием.
Новороссийская таможня своими письмами сообщила обществу о том, что представленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем необходимо явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 4 - 6, а также представить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.
Общество отказалось от проведения корректировки таможенной стоимости на основании полного документального подтверждения им таможенной стоимости.
Таможенный орган пришел к выводу о том, что с учетом представленных дополнительных документов обществом не подтверждена заявленная им таможенная стоимость ввезенных товаров, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости по ГТД N 10317100/221208/0003680, N 10317100/241208/0003766.
По ГТД N 10317100/221208/0003680, N 10317100/241208/0003766 заинтересованным лицом была самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего метода.
В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанным ГТД Новороссийской таможней обществу были доначислены таможенные платежи и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 16.03.2009 г. N 212, от 17.03.2009 г. N 220.
ООО "ИСТ ЛАЙН" для прекращения роста пени обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями от 16.03.2009 г. N 193-Т, N 194-Т, N 195-Т, N 196-Т о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей.
Указанные действия и требования об уплате таможенных платежей являются предметом оспаривания по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:
1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 n 15АП-10924/2009 по делу n А53-9180/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений о товаре, связанных с определением кода ТН ВЭД, повлекшее занижение таможенных пошлин.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также