Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А32-5365/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5365/2008

22 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3832/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от ОАО "Краснодартеплоэнерго": представитель Бородина Н.В. по доверенности от 25.12.2008г.

от ООО "Стройинтеркомплекс":  представитель Знаменский И.А. по доверенности от 15.06.2009г.

от ТСЖ "Дубрава":  представитель Козин А.К. по доверенности от 15.06.2009г.

от ООО НПП "Термотехника": не явился, извещен (уведомление № 02603)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дубрава"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2009г.  по делу № А32-5365/2008

по иску открытого акционерного общества "Краснодартеплоэнерго"

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс",  товариществу собственников жилья "Дубрава"

при участии третьих лиц товарищества собственников жилья "Дубрава", общества с ограниченной ответственностью НПП "Термотехника"

о взыскании 699297,27 рублей,

принятое в составе судьи Третьяковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодартеплоэнерго" (далее – теплоснабжающая организация, ОАО "Краснодартеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" (далее – строительная компания, ООО "Стройинтеркомплекс") о взыскании за потребленную в период с июля 2007г. по февраль 2008г. тепловую энергию задолженности в размере 207529,01 рублей.

Определением от 03.07.2008г.  (т.1, л.д.104) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено товарищество собственников жилья "Дубрава" (далее – товарищество, ТСЖ "Дубрава"), в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью НПП "Термотехника".

В ходе рассмотрения спора истец в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке уточнил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ "Дубрава" за потребленную в период с 01.01.2006 г. по 01.07.2008 г. тепловую энергию сумму основного долга в размере 699297,27 рублей (т.2, л.д.54-55). Уточнения приняты судом.

Решением суда от 25.03.2009 г.  с товарищества в пользу теплоснабжающей организации взыскано 699297,27 рублей основного долга. В иске к строительной компании отказано. Судебный акт мотивирован тем, что после завершения обществом с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" строительства 7-ой секции жилого дома по ул. Сормовской, 179/1    указанная секция (как и предыдущие 6 секций) была принята  в   ТСЖ "Дубрава".  Обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной жильцами седьмой секции дома, возложена на товарищество.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Дубрава" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что тепловые потери не подлежат отнесению на ТСЖ "Дубрава", поскольку участок тепловой сети от  выходных фланцев запорной арматуры в ТК-24 до жилого дома по ул. Сормовская, 179/1   является бесхозяйным; акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности носит односторонний характер и товариществом не подписан;  задолженность по оплате тепловой энергии неправомерно взыскана с ТСЖ "Дубрава", а подлежит взысканию с  ООО "Стройинтеркомплекс", поскольку между истцом (теплоснабжающей организацией) и строительной компанией был заключен договор от 21.10.2004г.  № 6074 на отпуск тепловой энергии, доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено,  акта приема-передачи секции № 7 в товарищество не имеется. В связи с изложенным, товарищество ссылается, что задолженность за теплопотребление подлежит взысканию со строительной компании, которая, в свою очередь имеет право в порядке регресса предъявить соответствующие требования к товариществу.

В отзыве на апелляционную жалобу теплоснабжающая организация просит оставить решение суда без изменений, указывая, что секция № 7 жилого дома по ул. Сормовская, 179/1  была принята в  ТСЖ "Дубрава", что подтверждается выпиской из протокола общего собрания жильцов от 30.04.2005г. Право собственности физических лиц на жилые помещения данного дома (в т.ч. 7-й секции) зарегистрировано в установленном законом порядке. Следовательно, обязанность по оплате потребленной жильцами 7-й секции дома тепловой энергии правомерно возложена на товарищество.  На основании выставленных счетов-фактур по шести секциям товарищество оплачивало  стоимость потерь в сетях без возражений; точка присоединения ТСЖ "Дубрава" к сетям ОАО "Краснодартеплоэнерго" определена в акте разграничения балансовой принадлежности  (приложение к договору № 6067), в то время как вопрос о праве собственности на участок тепловой сети от  выходных фланцев запорной арматуры в ТК-24 до жилого дома по ул. Сормовская, 179/1   не имеет правового значения для настоящего спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители товарищества  и теплоснабжающей организации  поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Представитель ООО "Стройинтеркомплекс" не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО НПП "Термотехника", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. 

В связи с изложенным, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Краснодартеплоэнерго" осуществляет теплоснабжение жилого дома по ул. Сормовская, 179/1, состоящего из 7-ми секций. Объем теплопотребления всего дома  с согласия потребителей фиксируется одним прибором учета. Показания прибора учета представляются в теплоснабжающую организацию специализированной организацией - ООО НПП "Термотехника" в соответствии с заключенным с товариществом договором от 01.11.2005г. № 225/О/05 (т.1, л.д.92-95) на техническое обслуживание составных частей тепловых сетей (приборов учета тепловой энергии).

В направленном в адрес  теплоснабжающей организации письме от 14.11.2003г. № 40  товарищество сообщило, что в жилом доме по ул. Сормовская, 179/1 установлен общий для всех потребителей тепловой счетчик.   ТСЖ  "Дубрава" уже заключило с ОАО "Краснодартеплоэнерго" договор на теплоснабжение от 10.09.2003г.  № 6067.  Поскольку  товарищество является не единственным потребителем тепловой энергии в этом доме, между ТСЖ  "Дубрава", ООО "Стройинтеркомплекс", парикмахерским салоном  "Жемчужина" достигнута договоренность о заключении с ОАО "Краснодартеплоэнерго" самостоятельных договоров на теплоснабжение.

В соответствии с заключенным между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ  "Дубрава" (потребитель) договором от 28.07.2004г. № 6067 (т.3, л.д.4-12) теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом по ул. Сормовская, 179/1, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Из материалов дела также следует, что между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Стройинтеркомплекс" (потребитель) был заключен договор от 21.10.2004 г. №6074 (т.1, л.д.15-22), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в строящуюся (7-ю) секцию жилого дома по ул. Сормовская, 179/1, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 11.1. договора срок его действия – до 15.10.2005г. Договор считается продленным, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора. 

Письмом от 24.01.2005г. № 31 (вх. № 147,  т.1, л.д.79) строительная компания просила теплоснабжающую организацию расторгнуть договор на отпуск тепловой энергии от 21.10.2004 г. №6074  с    01 февраля 2005г.

В отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.82) товарищество указало, что  было образовано в 2003 году на общем собрании жильцов дома. В ТСЖ "Дубрава" вошли первые 6 секций жилого дома по ул. Сормовской, 179/1.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания ТСЖ "Дубрава" от 30.04.2005г.  7-я секция жилого дома по ул. Сормовской, 179/1   (с 89 по 115 квартиры, всего 29 квартир) принята в товарищество.

Полагая, что стоимость тепловой энергии, потребленной 7-й секцией жилого дома,  обязано оплатить ООО "Стройинтеркомплекс", теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к строительной компании.  В ходе рассмотрения  спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с привлеченного в качестве второго ответчика ТСЖ  "Дубрава" стоимость потребленной тепловой энергии в размере 699297,27 рублей за период с 01.01.2006 г. по 01.07.2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В настоящем споре истцом взыскивается стоимость отпущенной в период с 01.01.2006 г. по 01.07.2008 г. энергии на теплоснабжение 7-й секции жилого дома по ул. Сормовской, 179/1.

Из материалов дела следует, что в указанный период фактически потребителями тепловой энергии 7-й секции жилого дома являлись жильцы дома (ТСЖ "Дубрава"), а также парикмахерский салон  "Жемчужина".   Факт принятия 7-й секции жилого дома в состав товарищества подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (выписка из протокола общего собрания ТСЖ "Дубрава" от 30.04.2005г., свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые помещения, договоры об инвестировании строительства жилья т.2, л.д.115-144).

Учитывая, что объем теплопотребления всего дома  фиксируется одним прибором учета, объем потребленной жильцами 7-й секции жилого дома тепловой энергии истцом рассчитан пропорционально площади занимаемых помещений в жилом доме и установленным нагрузкам на отопление и горячее водоснабжение.  В соответствии с уточненным расчетом иска (т.2, л.д. 56-65) за период с 01.01.2006 г. по 01.07.2008 г.  стоимость отпущенной тепловой энергии составила 699297,27 рублей. Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что ТСЖ "Дубрава" в указанный период  фактически явилось потребителем тепловой энергии, стоимость которой взыскивается в настоящем споре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска является верным и соответствует статьям  539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что тепловые потери не подлежат отнесению на ТСЖ "Дубрава", поскольку участок тепловой сети от  выходных фланцев запорной арматуры в ТК-24 до жилого дома по ул. Сормовская, 179/1   является бесхозяйным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку   в настоящем споре тепловые потери истцом ко взысканию не предъявлялись, стоимость указанных потерь включена в теплопотребление 6-ю секциями жилого дома:   в  соответствии с графиком отпуска тепловой энергии (приложение № 1 к договору от 28.07.2004 г. №6067) ТСЖ "Дубрава" обязуется оплачивать принятую тепловую энергию,  годовой отпуск которой определен ориентировочно в количестве 1496,05 Гкал, в том числе потери тепловой энергии - 111,8 Гкал.

Довод ТСЖ "Дубрава" о неподписании акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной