Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А32-21276/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

краю.

В материалы дела представлено межевое дело по установлению и согласованию границ земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 395 № 36-9681 кадастровый номер 23:43:03 10024:0027, площадь земельного участка составляет 691 кв.м., акт установления и согласование границ согласован с управлением архитектуры города Краснодара и утвержден комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара (том 1,  лист дела 117- 135). Как следует из межевого дела, ТД «Полтавский» КХП,  будучи уведомленным о проведении межевания, не направил своего представителя для участия в согласовании границ земельного участка (том 1, лист дела 130). Наличие технической ошибки  при  определении координат точек земельного участка, о чем указано в апелляционной жалобе, не подтверждено заявителем жалобы.

 Межевое дело об установлении границ земельного участка по ул. Северная, 395  в г. Краснодаре было предметом исследования Первомайского суда г. Краснодара  (решение от 15 августа 2003 г.)

 Таким образом, оспариваемое заявителем межевое дело являлось предметом правовой оценки суда обшей юрисдикции, было постановлено решение, вступившие в законную силу и являющиеся согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и которые подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых судом общей юрисдикции, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом.

Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок № 395 по ул. Северной в г. Краснодаре не имеет правоустанавливающего документа, не имеет согласования границ, опровергается  судебными актами о том, что земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул.Северная д. 395, кадастровый номер 23:43:03 10024:0027, принадлежит Одинцовой Л.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Границы установлены при  постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-6715/2008-31/90-41/279 отказано в исковых требованиях ООО Т/Д «Полтавский» к Одинцовой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком между зданиями № 395 и № 397 по ул. Северной в г. Краснодаре.

Довод о незаконности введения в эксплуатацию домовладения  Одинцовой Л.В. был предметом исследования по делу А32-2551/2008-31/56, в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано. Постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 г. решение оставлено в силе (том  2, лист дела 108-113).

ООО ТД «Полтавский» КХП считает, неправомерными выводы суда о пропуске обществом трехмесячного срока для обращения с заявлением, поскольку о пропуске срока представителями  УФАКО по Краснодарскому краю  и ФГУ "Земельная кадастровая палата" заявлено не было.

По правилам части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Указанный срок является процессуальным сроком, а не сроком исковой давности, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания указанной нормы следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающем его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. Судебный акт должен содержать вывод по данному вопросу.

Условием восстановления срока судебного обжалования является признанная судом уважительность причины пропуска данного срока. Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях.

Суд пришел к правильному выводу о пропуске установленного законом срока, поскольку ООО Т/Д «Полтавский» КХП оспаривает межевое дело,  утвержденное в 2001 году, с заявлением обратился в октябре 2007 года. При этом общество является смежным землепользователем, причем Одинцова Л.В. стала позже землепользователем, чем заявитель. Границы земельного участка были закреплены в натуре заборами. В деле имеется извещение о  проведении согласования границ смежных участков, однако, представитель ООО Т/Д «Полтавский» КХП не явился для согласования границ участка.

Кроме того, в деле имеется переписка различных организаций  с обществом по вопросу о границах земельных участков, о строительстве Одинцовой Л.В. магазина, а также судебные акты, из которых следует, что общество было информировано как о собственнике смежного земельного участка, так и по вопросам, касающимся строительства дома (том  1,  лист дела 29,30).

Таким образом, требования о признании недействительным межевого дела заявлены  ООО Т/Д «Полтавский» КХП с пропуском срока, установленного АПК РФ. С ходатайством о восстановлении трехмесячного срока с обоснованием причин пропуска  общество не обращалось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Задерей Л.А. за ООО Т/Д "Полтавский" КХП  оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.  по  квитанции  № 963698045 от 20.01.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008 года по делу № А32-21276/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Т/Д "Полтавский" КХП – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.Н. Малыхина