Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А32-5631/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                           дело № А32-5631/2009-60/14-14АП

22 июня 2009 г.                                                                                   15АП-4417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от УФРС по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.05.09г.),

от арбитражного управляющего: Буглов Николай Константинович (паспорт № 03 00 742183, выдан ОПВС Северского РОВД Краснодарского края 25.04.2001г.), Денисенко Дмитрий Владимирович (паспорт № 03 05 372598, выдан ОВД Кореновского района Краснодарского края 09.03.2004г.) по доверенности от 09.06.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Буглова Николая Константиновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2009 г. по делу № А32-5631/2009-60/14-14АП

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Буглову Николаю Константиновичу

о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Журавским О.А.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – УФРС по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Буглова Николая Константиновича (далее – Буглов Н.К.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 27 апреля 2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Буглова Николая Константиновича, 01.02.1947 года рождения, проживающего по адресу: ст. Северская, ул.Запорожская, д.24, кв.8, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение арбитражным управляющим административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Представленные в дело документы свидетельствуют о факте повторности совершения арбитражным управляющим однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.09 по делу №А-32-15554/2008-60/8-8АП о привлечении арбитражного управляющего Буглова Н.К. к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 500 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2009 по делу №А-32-3971/2009-60/9-9АП о привлечении арбитражного управляющего Буглова Н.К. к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2009 №А-32-5298/2009-60/11-11АП в виде штрафа в размере  5000 руб.). Срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения решения в рамках рассматриваемого дела не истек. С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, личности нарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд счел необходимым назначить наказание в виде дисквалификации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Буглов Н.К. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в разделе отчета конкурсного управляющего допущена техническая ошибка, в таблице сведения о сформированной конкурсной массе указано 185 млн. руб., а должно быть 182 млн. рублей. В пояснениях к жалобе управляющий указывает, что в отчете имелась техническая ошибка, но не на 10440 тыс. руб., как указывает суд, а на 2734 тыс.руб.  Такое правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. В связи с незавершением оценки ЗАО «Прайс-Консалтинг» управляющим подан иск о взыскании денежных средств, срок давности не истек, перечисленные денежные средства будут взысканы. Указанные денежные средства являлись займом, взятым в целях оплаты оценки, а потому они не извлекались арбитражным управляющим из конкурсной массы должника. Нарушение срока направления материалов собрания кредиторов в суд является малозначительным правонарушением.

УФРС по КК, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие УФРС по КК.

Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований УФРС по КК. Пояснил, что денежные средства, которые были уплачены оценочной компании, были заемными денежными средствами, привлеченными арбитражным управляющим для оплаты услуг оценки. В отчете были ошибочно указаны неверные суммы, в том числе по стоимости имущества, это являлось техническими ошибками, которые на данный момент устранены. Полагают, что данные нарушения не причинили никаких убытков ни предприятию, ни кредиторам. В данном случае возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение является малозначительным, не повлекшим причинение вреда. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009г. УФРС по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Буглова Н.К. составлен протокол об административном правонарушении №00062309 от 04.02.09г. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе зафиксированы следующие нарушения:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2005г. ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН, х.Коржевский (далее - ГУ ОПП «Ордынское»), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Буглов Н.К.

За период деятельности в качесвте конкурсного управляющего ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ Бугловым Н.К. допущены следующие нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: в ходе конкурсного управляющего Буглов Н.К. действовал недобросовестно: предоставление собранию кредиторов неполной информации об имуществе должника (п.6 ст. 24, ст. 143 Закона о банкротстве), оплата оценочной компании за услуги, которые фактически не были произведены (п.6 ст. 24 Закона о банкротстве), не соблюден срок направления в Арбитражный суд обязательных для предоставления документов (п.7 ст.12 Закона о банкротстве).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего Буглова Н.К., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в присутствии представителя по специальной доверенности Денисенко Д.В. (л.д. 19).

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Буглова Н.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (статья 129 Закона о банкротстве).

В статье 129 Закона о банкротстве определены полномочия конкурсного управляющего и период осуществления арбитражным управляющим этих полномочий. В силу указанной нормы Закона конкурсный управляющий исполняет обязанности со дня его утверждения. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п.7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в Арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим федеральным законом.

Протокол собрания кредиторов от 14.11.08г. с приложение соответствующих документов направлен конкурсным управляющим в суд 28.11.08г., то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статья 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Если собранием кредиторов не установлена периодичность проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий обязан проводить такие собрания ежемесячно.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 3, п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В нарушение указанных Правил отчет арбитражного управляющего Буглова Н.К. не содержит полную и достоверную информацию о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 28.11.2005г. по 10.11.2008г. балансовая стоимость имущества должника составляет 185 440 000 руб. Однако, согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2006г., размер денежных средств составляет 13 000 руб., а не 48 000 руб. как указывает конкурсный управляющий.

Кроме того, конкурсным управляющим в отчете указано, что согласно приказу №1 от 28.05.2007г., в связи со сменой конкурсного управляющего, проведена инвентаризация имущества ОПП «Ордынское» ВНИИ риса.

На запрос управления, арбитражным управляющим представлено 60 инвентаризационных описей основных средств и товарно-материальных ценностей. В представленных описях указано имущество должника, составляющее конкурсную массу, с указанием   балансовой   стоимости.   Общая   стоимость   имущества