Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 n 15АП-10886/2009 по делу n А53-14581/2009 По делу о признании недействительными требований об уплате налогов и решений о взыскании налогов за счет денежных средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. N 15АП-10886/2009
Дело N А53-14581/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица: Гринева И.В. по доверенности от 06.04.09 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 13 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07 октября 2009 года по делу N А53-14581/2009
по заявлению МУП "Донской"
к заинтересованному лицу МИФНС России N 13 по Ростовской области
о признании недействительными решений
принятое в составе судьи Зинченко Т.В.
установил:
МУП "Донское" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными требований об уплате налогов Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 198072 от 27.03.2009 г., N 198580 от 06.04.2009 г., решений Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 62928 от 24.04.2009 г. о взыскании налогов за счет денежных средств, N 3952 от 15.05.2009 г. о взыскании налогов за счет за счет имущества, N 38927 от 24.04.2009 г., N 39153 от 05.05.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, о признании инкассовых поручений на уплату налогов N 84549 от 20.05.2009 г., N 84773 от 22.05.2009 г., N 84774 от 22.05.2009 г., N 84776 от 22.05.2009 г. не подлежащими исполнению в период проведения в МУП "Донское" конкурсного производства.
Решением суда от 07 октября 2009 года признаны недействительными требования об уплате налогов Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 198072 от 27.03.2009 г., N 198580 от 06.04.2009 г., незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 62928 от 24.04.2009 г. о взыскании налогов за счет денежных средств, N 3952 от 15.05.2009 г. о взыскании налогов за счет за счет имущества, N 38927 от 24.04.2009 г., N 39153 от 05.05.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, не подлежащими исполнению инкассовые поручения на уплату налогов Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 84549 от 20.05.2009 г., N 84773 от 22.05.2009 г., N 84774 от 22.05.2009 г., N 84776 от 22.05.2009 г., как не соответствующие требованиям Федерального закона N 127 от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что налоговый орган не вправе был в процессе процедуры конкурсного производства взыскивать платежи в принудительном порядке, установленном в ст. ст. 46, 47 НК РФ, приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что поскольку налоговым органом в отношении МУП "Донской" была выявлена задолженность по НДС и налогу на прибыль за 4 квартал 2008 г., то инспекцией в силу ст. 69 НК РФ были правомерно направлены требования об уплате налога N 198072 от 27.03.2009 г., N 198580 от 06.04.2009 г. Так как в указанный в требованиях срок сумма недоимки уплачена не была, в соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ инспекцией было вынесено решение N 62928 от 24.04.2009 г. о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Согласно п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках. 20.05.2009 г. и 22.05.2009 г. налоговым органом правомерно выставлены инкассовые поручения на безакцептное взыскание неуплаченных сумм налогов. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание доводы о том, что задолженность перед единственным кредитором ОАО "ОГК-6" погашена в полном объеме, в связи с чем, определением от 29.04.2009 г. дело N А53-14371/2004 производство по делу о банкротстве в отношении МУП "Донской" прекращено.
В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель МУП "Донское" не явился, МУП "Донское" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2008 г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14371/2004-С2-33 МУП "Донской" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
В 2008 г. МУП "Донской" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
В связи с неуплатой налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области МУП "Донской" выставлено требование N 198072 от 27.03.2009 г. об уплате налога в сумме 6 288 075,00 руб. Указанное требование МУП "Донской" в установленный срок не исполнено.
24.04.2009 г. налоговым органом на основании указанного требования вынесено решение N 62928 о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика, а также решение N 38927 о приостановлении операций по банковским счетам.
20.05.2009 г. согласно названным решениям налоговым органом выставлено инкассовое поручение N 84549 на безакцептное взыскание неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость.
Кроме того, МУП "Донской" в Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области подана налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 4-й квартал 2008 г., в соответствии с которой исчисленная сумма налога к уплате составила 4 783 700 руб.
Налогоплательщиком произведена частичная уплата налога в сумме 2291161 руб. В связи с неполной уплатой налога на прибыль Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области МУП "Донской" 06.04.2008 г. выставлено требование об уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость N 198580. Налогоплательщиком указанное требование не исполнено.
На основании указанного требования налоговым органом вынесено решение N 3952 от 15.05.2009 г. о взыскании налогов за счет имущества, решение о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика на основании этого требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области не выносилось, но 05.05.2009 г. было вынесено решение N 39153 о приостановлении операций по банковским счетам, а также выставлены инкассовые поручения N 84773 от 22.05.2009, N 84774 от 22.05.2009, N 84776 от 22.05.2009 г. на безакцептное взыскание налогов с МУП "Донской".
Не согласившись с указанными требованиями об уплате налогов N 198072 от 27.03.2009 г., N 198580 от 06.04.2009 г., решениями N 62928 от 24.04.2009 г. о взыскании налогов за счет денежных средств, N 3952 от 15.05.2009 г. о взыскании налогов за счет за счет имущества, N 38927 от 24.04.2009 г., N 39153 от 05.05.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, инкассовыми поручениями на уплату налогов N 84549 от 20.05.2009 г., N 84773 от 22.05.2009 г., N 84774 от 22.05.2009 г., N 84776 от 22.05.2009 г., предприятие обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее:
"В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих".
Как следует из материалов дела, взыскиваемая задолженность по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль (4-й квартал 2008 года) возникла после признания должника банкротом и введения конкурсного производства (29 апреля 2008 г.).
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.
Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ.
К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в данном случае ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе ст. 142, следует применять в редакции действовавшей до Закона N 296-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента открытия в отношении предприятия конкурсного производства инспекция была не вправе производить взыскание с него налогов в бесспорном порядке.
Несостоятелен довод инспекции о том, что взыскание текущих обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, осуществляется вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанный довод не соответствует нормам ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 n 15АП-10800/2009 по делу n А32-17762/2009 По делу о взыскании основного долга по договору на оказание услуг и договорной неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также