Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А53-5721/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). В данном случае, имеет место бездействие заявителя.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Общество не представило судам первой и апелляционной инстанций доказательств, опровергающих факт совершения им административного правонарушения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленный обществом договор на разработку проекта норм предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) и паспортов опасных отходов № 23/м от 26.03.09г. не имеет доказательственного значения в рамках рассматриваемого дела, ввиду того, что он отсутствовал как на момент проведения проверки с 14 по 29 января 2009, так и на момент вынесения Постановление о назначении административного наказания от 06.02.09г. № 00004/3/09.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что департаментом доказана вина общества во вменяемом правонарушении и факт непринятия всех зависящих от общества мер к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена законом административная ответственность.

Согласно статья 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общество не отрицает, что на момент проведения проверки отсутствовали истребуемые документы, а это, в свою очередь, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое обществом решение от 05.03.09г. является обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина