Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 n 15АП-10697/2009 по делу n А32-18823/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доначислении налога и начислении пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. N 15АП-10697/2009
Дело N А32-18823/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Дузенко Д.Ю. по доверенности от 15.07.2009 г.;
от заинтересованного лица: Смелик Т.Н. по доверенности от 16.09.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по городу-курорту Геленджику Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.08.2009 года по делу N А32-18823/2009
по заявлению ИП Крючкова Александра Константиновича
к заинтересованному лицу ИФНС по городу-курорту Геленджику Краснодарского края
о признании недействительным решения от 30.04.2009 г. N 14
принятое в составе судьи Посаженникова М.В.
установил:
Индивидуальный предприниматель Крючков Александр Константинович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14 от 30.04.2009 г.
Решением суда от 31.08.2009 года признано недействительным решение ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края от 30.04.2009 N 14.
Решение мотивировано тем, что доначисление заявителю суммы налога, пени и штрафа только на основании данных о доходах предпринимателя, не позволило достоверно и в полном объеме установить размер подлежащего к уплате в бюджет налога, пени и штрафа. Решение инспекции принято без учета положений статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что сам по себе факт непредставления налогоплательщиком документов в связи с их утратой не может служить безусловным основанием для применения расчетного пути исчисления налогов. Предприниматель не принял все возможные меры для восстановления документов.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 27.01.2009 г. по 16.03.2009 г. на основании решения от 27.01.2009 г. N 3694/1 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
По результатам проверки ИФНС составлен акт выездной налоговой проверки от 30.03.2009 г. N 11, на основании которого налоговым органом принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 04 2009 N 14.
Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в общей сумме 97 145,11 рубля. Кроме этого, предпринимателю доначислен к уплате в бюджет единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 485 725,51 рубля и пени в размере 95 256,46 рубля.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 04.06.2009 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, утверждено решение от 30.04.2009 г.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период предприниматель являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
В качестве объекта налогообложения предпринимателем в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения.
В соответствии с п. 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны:
- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
- представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неисчислении и неуплате заявителем налога в размере 485 725,51 рубля, в том числе, 206 496,50 руб. за 2006 год, 279 228,90 руб. за 2007 год.
Инспекция ссылается на то, что предпринимателем документально не подтверждены расходы, связанные с предпринимательской деятельностью в сумме 1 440 322,31 рубля за 2006 год и в сумме 1 861 529,14 рубля за 2007 год.
Требованиями о представлении документов от 19.02.2009 г. N 947, N 949 налоговым органом у предпринимателя запрошены документы, подтверждающие его расходы. Однако документы, запрошенные налоговым органом, в полном объеме представлены не были.
В обоснование невозможности документального подтверждения понесенных расходов, предприниматель представил в налоговый орган справку отдела государственного пожарного надзора г. Геленджика от 20.02.2009 N 23/9.15-171, из которой следует, что 02.01.2008 г. на территории турбазы "Изумруд" в двух деревянных домиках произошел пожар.
Таким образом, документы, подтверждающие расходы предпринимателя, утрачены в связи с пожаром и не могут быть представлены.
В соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 N 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N 668/04 разъяснено, что при определении расчетным путем суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о полученных доходах и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующему налогу, но и данные о расходах. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.
Отклоняется довод инспекции о невозможности применения ст. 31 НК РФ, в связи с тем, отсутствовала ситуация, при которой было бы возможным применение инспекцией к предпринимателю расчетного метода определения суммы единого налога за 2006, 2007 г.г. (предприниматель не препятствовал инспекции в проведении проверки, вел учет доходов и расходов, а также объектов налогообложения, о чем свидетельствовала представляемая предпринимателем в инспекцию отчетность, более того, предпринимателем в ходе проведения проверки по требованиям налогового органа от 19.02.2009 г. N 947 и N 949 представлены документы, подтверждающие часть понесенных расходов за 2006 - 2007 г.г. на сумму 990 830,30 руб.: за 2006 г. - 415 738,25 руб., за 2007 г. - 575 092,05 руб.).
Согласно положениям статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, инспекция обязана осуществить доначисление расчетным путем, принимая во внимание, в том числе, данные об иных аналогичных налогоплательщиках (включая расходы).
Данное правило применяется независимо от того, по какой причине налогоплательщик не представил налоговому органу соответствующие документы.
Кроме того, инспекцией не учтено, что речь идет о документальном подтверждении расходов за 2006 и 2007 г.г., тогда как предпринимателем представлены документы только за 2 квартала.
Довод инспекции о том, что в материалах проверки имеется только справка отдела государственного пожарного надзора, которая не может рассматриваться как надлежащее доказательство того, что пожаром уничтожены именно те здания, в которых находилась первичная документация предпринимателя, не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Инспекция доказательств обратного не представила, из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 26.02.2009 г. также следует, что со 2 на 3 января 2008 г. на территории базы отдыха "Изумруд" сгорел склад и регистратура.
Кроме того, основанием для применения расчетного метода является не факт пожара, а непредставление налогоплательщиком документов. Наличие у ИП документов, подтверждающих расходы за 2 квартала, из 2-х лет, позволяет прийти к выводу о том, что объем представленных предпринимателем первичных документов заведомо не отражал реального размера расходов и не мог служить основанием
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 n 15АП-10693/2009 по делу n А53-11800/2009 По делу об отмене решения о привлечении к ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также