Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А53-24640/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адресу грузополучателю в счетах-фактурах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное обстоятельство опровергается материалами дела, противоречий между представленными самой инспекцией в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными, а также товарно-транспортными накладными не имеется (т.2, л.д.50-57). Сведения об адресе г. Ростов-на-Дону ул. Малиновского, 9а указаны в транспортном разделе товарно-транспортных накладных в качестве пункта разгрузки (т.2, л.д.53), а не адреса грузополучателя.

Налоговой инспекцией также указано на то, что ООО «Ротэкс» прекратило свою деятельность, поскольку реорганизовано в форме присоединения с 01.11.2007г. в ООО «Велес». Указанное обстоятельство также обоснованно не принято судом первой инстанции, так как на момент совершения обществом сделки с ООО «Ротэкс» (август 2007г.) данный контрагент реорганизован не был, сам факт реорганизации ООО «Ротэкс» не является основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет.

Реальность хозяйственных операций общества подтверждается представленными обществом ТТН, в которых указано конкретное место отгрузки и разгрузки товаров и иные сведения в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, обществом вносились исправления в данные товаросопроводительные документы по ООО «Ротэкс» в части сведений о грузополучателе.  Налоговой инспекцией указано в отзыве, что данные документы в инспекцию не представлялись, а поэтому оценить их она не могла, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается обратное.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа обществу в вычете НДС по счетам-фактурам ООО «МаксимаПлюс», ООО «Стройпромхоз», которые не состоят на налоговом учете в налоговых органах, ИНН принадлежит другим организациям, также обоснованно суд признал правомерным отказ в вычете НДС по счету-фактуре ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое», несоответствующему требованиям ст. 169 НК РФ.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общая сумма НДС, в вычете которой обществу правомерно отказано налоговой инспекцией, составляет, 37612,38 руб., в то же время эта сумма не влечет применения налоговой ответственности, предусмотрено п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку сумма налоговых вычетов общества перекрывает сумму налоговой обязанности по уплате НДС (76 085 руб.), сумма НДС, подлежащая налоговому вычету, составляет 148288,54 руб.,  следовательно, правонарушение, допущенное налогоплательщиком (неуплата налога в связи с неправомерным применением налоговых вычетов) неприменимо к неуплате налога в бюджет, при таких обстоятельствах оснований для начисления штрафа и пеней у инспекции не имелось.

Таки образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части отказа в вычете НДС в сумме 224372,41 руб. по счетам-фактурам ООО «Ротэкс» и ООО «Одиссей», в части предложения уплатить недоимку в сумме 76085 руб., пени и штраф, указанные в пункте 3.1 решения, а также в части восстановления излишне предъявленного к возмещению НДС в сумме 148288,54 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2009г. по делу № А53-24640/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева