Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А32-9671/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9671/2006-36/242

23 июня 2009 г.                                                                                   15АП-4526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Ехлаковой С. В., Малыхиной М. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца: представителя Жукова А. С. по доверенности № 157 от 22.01.2009,

от ответчиков:

от администрации МО Красноармейский район: представителя Камардина Д. В. по доверенности № 33 от 25.11.2008,

предпринимателя Тимашкова Н. В., его представителя Иванова Р. П. по доверенности 23 АВ 530947 от 12.08.2008,

от Управления муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район: представителя Камардина Д. В. по доверенности № 882 от 31.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Тимошкова Николая Владимировича и Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 апреля 2009 года по делу № А32-9671/2006-36/242

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «НПК»

к ответчикам: администрации муниципального образования Красноармейский район, индивидуальному предпринимателю Тимошкову Николаю Владимировичу, Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Красноармейского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Прокуратуры Краснодарского края

о признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по предоставлению земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка, об отмене государственной регистрации договора аренды, об обязании снести самовольно возведённую постройку,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПК» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Красноармейского района Краснодарского края (далее – ответчик, администрация), индивидуальному предпринимателю Тимошкову Николаю Владимировичу (далее – ответчик, предприниматель), Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район со следующими требованиями:

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 19.02.2004 № 1300001025 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 75 кв. м., расположенного по адресу: ст. Полтавская, ул. Базарная, 9а (кадастровый номер 23:13:01 03 066:0031), заключенного между Комитетом по эксплуатации и управлению муниципальным имуществом администрации Красноармейского района (арендодатель) и Тимошковым Н.В. (арендатор);

- о применении последствий недействительности договора № 1300001025 от 19.02.2004 путем возврата арендодателю – Комитету по эксплуатации и управлению муниципальным имуществом администрации Красноармейского района земельного участка и возврата арендатору – Тимошкову Н.В. суммы арендной платы;

- об обязании предпринимателя Тимошкова Н.В. за свой счет снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке площадью 75 кв. м. по адресу: ст. Полтавская, ул. Базарная, 9а, с кадастровым номером 23:13:01 03 066:0031, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0103066:026, принадлежащем на праве собственности ООО фирма «НПК» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 13-15 том 5).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор аренды заключен с предпринимателем с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Прокуратура Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009 исковые требования удовлетворены частично: договор от 19.02.2004 № 1300001025 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: ст. Полтавская, ул. Базарная, 9а (кадастровый номер 23:13:01 03 066:0031), заключенный между Комитетом по эксплуатации и управлению муниципальным имуществом администрации Красноармейского района (арендодатель) и Тимошковым Н. В. (арендатор), признан недействительным (ничтожным). В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности договора от 19.02.2004 № 1300001025 и  об обязании предпринимателя Тимошкова Н.В. за свой счет снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке площадью 75 кв.м. по адресу: ст. Полтавская, ул. Базарная, 9а, отказано. Производство по делу в части требования об отмене государственной регистрации договора аренды прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решение мотивировано тем, что при предоставлении земельного участка Тимошкову Н. В. в аренду для строительства согласование места размещения объекта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, осуществлено не было. Договор аренды от 19.02.2003 заключен без соблюдения порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, установленного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы истца, выразившего намерение о предоставлении в аренду этого же земельного участка.

Решение в части отказа в применении последствий недействительности договора аренды мотивировано тем, что возврат земельного участка в муниципальную собственность невозможен в связи с регистрацией Тимошковым Н. В. права собственности на него. Суд также отказал в удовлетворении иска об обязании предпринимателя осуществить снос расположенного на спорном земельном участке объекта.

Индивидуальный предприниматель Тимошков Н. В. и Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение отменить в части признания недействительным (ничтожным) договора от 19.02.2004 № 1300001025 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части. Кроме того, предприниматель просит решение изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о возможности восстановления прав истца путем применения последствий недействительности договора аренды № 1300001025 от 19.02.2004 после признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права Тимошкова Н. В. на данный земельный участок.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на следующее:

- суд не дал оценки действиям предпринимателя по формированию спорного земельного участка, предшествовавшим заключению с ним договора аренды по результатам предварительного согласования места размещения объекта, что свидетельствует о соблюдении процедуры предоставления спорного земельного участка предпринимателю с предварительным согласованием места размещения объекта;

- вывод о ничтожности договора аренды судом не мотивирован. На момент формирования спорного земельного участка он был закреплен за предпринимателем и не должен был предоставляться на торгах. Судом дано неправильное толкование нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в кодексе отсутствуют нормы о необходимости проведения торгов в случае поступления двух и более заявлений от граждан или юридических лиц о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта;

- истец не является заинтересованным лицом, поскольку им не представлены доказательства того, что при прочих равных условиях именно он был бы признан победителем таких торгов;

- вывод суда о том, что восстановление прав истца путем применения последствий недействительности договора аренды № 1300001025 от 19.02.2004 возможно после признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права Тимошкова Н.В. на данный земельный участок, является необоснованным. При наличии права собственности предпринимателя на объект недвижимости на земельном участке, возврат сторон в первоначальное положение по договору аренды путем признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права Тимошкова Н. В. на данный земельный участок не возможен.

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район в пользу ООО фирма «НПК» 1000 рублей расходов по государственной пошлине.  Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

ООО «НПК» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, указало, что  невыполнение администрацией обязательных процедур при предоставлении земельного участка Тимошкову Н. В. повлекло для администрации наступление негативных правовых последствий в виде признания арбитражным судом договора аренды недействительным в силу его ничтожности. При наличии двух заявок предоставление земельного участка должно было происходить только на торгах.

Администрация муниципального образования Красноармейский район представила отзыв, в котором выражает несогласие с изложенным в мотивировочной части решения выводом суда первой инстанции о том, что восстановление прав истца путем применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 19.02.2004 возможно после признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права Тимошкова Н. В. на спорный земельный участок. Администрация указывает, что при вынесении решения суд не учел факт формирования земельного участка за счет средств предпринимателя и предоставление земельного участка с соблюдением требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Из содержания договора купли-продажи земельного участка следует, что на момент его заключения на спорном земельном участке уже был расположен объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю Тимошкову Н. В. на праве собственности. Администрация просит апелляционную жалобу удовлетворить.

УФРС по КК направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 11.06.2009 до 17.11.2009.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представитель ООО «НПК» и администрации поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2003 предприниматель Тимошков Н. В. обратился в администрацию Красноармейского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 75 кв.м. из земель поселений, расположенного в черте поселения - ст. Полтавской по ул. Базарная, предназначенного для строительства торгового павильона.

Администрация разместила в газете «Голос правды» № 49,5 от 19.04.2003 сообщение о наличии свободного земельного участка площадью 75 кв. м. в ст. Полтавской по ул. Базарная для строительства торгового павильона (л. д. 73 том 1).

16.05.2003 в администрацию поступило заявление ООО «НПК» о подготовке землеустроительного дела для рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 75 кв.м. для строительства торгового павильона.

Межведомственной земельной комиссией Красноармейского района от 20.05.2003 принято решение об изъятии у Красноармейского райпотребсоюза земельного участка площадью 75 кв.м. и предоставлении этого участка в аренду сроком на 3 года Тимошкову Н. В для строительства торгового павильона без проведения конкурса, в связи с непоступлением заявлений о предоставлении земельного участка в месячный срок с момента публикации сообщения в газете (л. д. 21-22 том 5).

15.07.2003 предпринимателем заключен договор № 715 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству и земельному кадастру с ГУП «Полтавский земельный центр».07.08.2003 составлен акт установления и согласования границ земельного участка  в натуре (л. д. 131 том 1). 02.09.2003 постановлением главы администрации Полтавского сельского округа № 333 утвержден план внешних границ земельного участка  площадью 75 кв.м. (л. д. 126 том 1).

14.10.2003 по заказу Тимошкова Н. В, оформлен акт выбора земельного участка под строительство двухэтажного здания магазина продовольственных товаров.

Согласно заключению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноармейского района от 27.10.2003 № 347 по вопросу предоставления земельного участка