Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 n 15АП-1717/2009 по делу n А32-332/2007 По делу о возмещении расходов на устранение недостатков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных строительных работ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу сказанного не может считаться установленным факт причинной связи между выполнением работ ООО ЖСК "Ветеран" и наличием в спорном объекте недостатков, установленных заключением судебной экспертизы N 149 от 24 августа 2009 года.
Сам по себе факт выполнения ООО ЖСК "Ветеран" определенных работ на спорном объекте не исключает ответственность подрядчика за допущенные при выполнении спорных работ нарушения, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с уточненным локальным сметным расчетом, представленным экспертами в судебное заседание по результатам исследования экспертного заключения в судебном заседании, стоимость работ, необходимых для заделки монтажных межблочных швов в жилом доме 140 по ул. Владимирской, г. Анапа, составляет 1 422,213 тыс. рублей.
Оценивая данный расчет, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение экспертов в силу части 2 статьи 64, статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и не имеет, равно как и другие доказательства, заранее установленной силы (часть 5 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, включая заключение экспертов, уточненный по результатам судебного исследования данного заключения локальный расчет, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 1 422 213 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу изложенного решение суда подлежит изменению, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма убытков подлежит увеличению до 1 422 213 рублей.
В силу сказанного подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в суде первой инстанции. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причитающаяся ответчику сумма возмещения истцом судебных расходов по оплате судебной экспертизы в суде первой инстанции подлежит уменьшению до 105 533 руб.
Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина по иску в части 1 393 руб. 80 коп. путем зачета по квитанции от 25 августа 2006 года, а при вынесении решения сумма госпошлины по иску уменьшена истцу с учетом имущественного положения кооператива до 500 рублей, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 11 315 руб. 93 коп.
Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной жалобы, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом частичного удовлетворения иска причитающаяся истцу сумма возмещения ответчиком судебных расходов по оплате судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции составляет 78 653 руб. 57 коп., сумма возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 365 рублей 80 коп.
В результате зачета возмещения расходов по оплате судебных экспертиз в суде первой и апелляционной инстанции с кооператива в пользу общества подлежит взысканию сумма в размере 26 879 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2009 года по делу N А32-332/2007 изменить.
Увеличить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный Строительный Комплекс" в пользу жилищно-строительного кооператива "Курорт" сумму до 1 422 213 рублей.
Уменьшить причитающуюся обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный Строительный Комплекс" с жилищно-строительного кооператива "Курорт" сумму судебных расходов по оплате судебной экспертизы в суде первой инстанции до 105 533 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный Строительный Комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 315 руб. 93 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Причитающаяся жилищно-строительному кооперативу "Курорт" с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный Строительный Комплекс" сумма судебных расходов по оплате судебной экспертизы в суде апелляционной составляет 78 653 руб. 57 коп.
Взыскать в результате зачета возмещения судебных расходов по оплате экспертиз в суде первой и апелляционной инстанции с жилищно-строительного кооперативу "Курорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный Строительный Комплекс" 26 879 руб. 43 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный Строительный Комплекс" в пользу жилищно-строительного кооператива "Курорт" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 365 рублей 80 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 n 15АП-11252/2009 по делу n А53-13435/2009 По требованию об отмене определения об удовлетворении ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по вопросу соответствия представленных истцом расчетов условиям договора на поставку электроэнергии и приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также