Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 n 15АП-11252/2009 по делу n А53-13435/2009 По требованию об отмене определения об удовлетворении ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по вопросу соответствия представленных истцом расчетов условиям договора на поставку электроэнергии и приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. N 15АП-11252/2009
Дело N А53-13435/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Сюсюкина М.В., дов. от 21.09.2009;
от ответчика: представитель Шавлач В.Н., дов. от 30.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2009 г. по делу N А53-13435/2009
по иску ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала
к МП "Азовводоканал"
о взыскании 7822328 руб. 20 коп. задолженности, 545884 руб. 01 коп. процентов,
принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.
установил:
ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МП "Азовводоканал" о взыскании 7 822 328 руб. 20 коп. - задолженности по оплате электроэнергии, 545 884 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе производства по делу МП "Азовводоканал" заявило ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по вопросу соответствия представленных истцом расчетов условиям договора на поставку электроэнергии, ссылаясь на то, что истец необоснованно производит начисление свободных цен на количество потребленной электроэнергии, определяемой истцом самостоятельно в нарушение условий договора.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2009 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Донэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку для определения объема электропотребления, оплачиваемого по свободным ценам, не требуется специальных познаний, а в распоряжении суда имеются все необходимые данные для проведения расчетов. Кроме того, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что суд, назначая судебную экспертизу, не выяснил правомочно ли ООО "Жилкомаудит" проводить экспертизу, имеют ли эксперты специальные познания в области функционирования розничных рынков электроэнергии, не отразил в определении сведения о документах, направляемых для проведения экспертизы.
МП "Азовводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, указало на правомерность назначения судебной экспертизы, поскольку проверить произведенный истцом расчет без привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями в данной области, невозможно.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).
Основанием для приостановления производства по делу послужило назначение судом первой инстанции судебной экспертизы с целью проверки обоснованности расчета ООО "Донэнергосбыт" в части определения объема электропотребления МП "Азовводоканал" за период с 01.02.2008 по 01.05.2009, оплачиваемого по свободным ценам.
Исследовав представленные истцом в материалы дела расчеты объема и стоимости потребленной ответчиком в спорном периоде электроэнергии по нерегулируемым ценам, с учетом заявленных ответчиком возражений относительно правильности расчетов истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для разъяснения указанных вопросов в рамках рассматриваемого дела, а также определения объемов электроэнергии, оплачиваемой по свободным ценам с соблюдением правил функционирования розничных рынков, необходимы специальные познания, в связи с чем по делу назначена экспертиза.
Довод заявителя жалобы о том, что для определения объема электропотребления, оплачиваемого по свободным ценам, не требуется специальных познаний, а в распоряжении суда имеются все необходимые данные для проведения расчетов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основной задачей судебного разбирательства в суде первой инстанции является всесторонне и полное рассмотрение дела с учетом заявленных исковых требований, возражений и представленных в материалы дела доказательств.
Поскольку для всестороннего и полного рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции счел необходимым привлечь специальные знания, которыми не обладает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначение по делу судебной экспертизы в полной мере отвечает задачам арбитражного судопроизводства, направлено на всесторонне и полное рассмотрение дела, в связи с чем оснований для отмены определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, назначая судебную экспертизу, не выяснил, правомочно ли ООО "Жилкомаудит" проводить экспертизу, имеют ли эксперты специальные познания в области функционирования розничных рынков электроэнергии, не отразил в определении сведения о документах, направляемых для проведения экспертизы, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку направлены на оспаривание определения о назначении судебной экспертизы по существу, что не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2009 по делу N А53-13435/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 n 15АП-11113/2009 по делу n А53-17753/2009 Кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения такой иск согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также