Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А32-20743/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 о том, что постановлением Главы МО г.Краснодар  от 02.09.2008 г. №  2724  не нарушены права ООО «Сквер»,  является ошибочным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.49 Земельного кодекса РФ, изъятие земельного участка для размещения автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускается при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Конституционный суд РФ в определении № 575-о  от 21.12.2006 г. разъяснил, что, в соответствии со статьей 239 ГК Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 данного Кодекса; требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество (пункт 1).

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующие статью 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривают возможность изъятия у собственника недвижимого имущества в случае изъятия земельного участка, на котором оно находится, в качестве одного из оснований прекращения права собственности и не предполагают произвольное изъятие земельного участка, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права граждан.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что администрацией муниципального образования г. Краснодар  не  представлены доказательства отсутствия других вариантов возможного размещения объектов,  с целью обустройства которых изымается земельный участок.

Исходя из принципа, установленного Градостроительным кодексом РФ в п. 4 ст. 2, строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. В соответствии с п. 4 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 названного кодекса и ст. 1 Закона Краснодарского края от 10.03.2004 № 670-КЗ, документом территориального планирования для муниципального образования г. Краснодар является генеральный план городского округа (в данном случае - генеральный план г. Краснодара).

Генеральные планы включают в себя карты  (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения,  в том числе: автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в границах городского округа; иных объектов,  размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления поселения, органов местного самоуправления городского округа (ч. 3 ст. 23 ГрК РФ).

В    постановлении     от     02.09.2008  № 2724     основанием     для     изъятия указано    строительство    автостоянки (в постановлении  от 30.01.2009 г № 233 – автомобильные дороги местного значения).

Согласно разъяснению, данному в письме Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар № 959 от 16.02.2009 г.,  под автомобильной дорогой  местного значения  понимается объект  транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки, являющиеся ее технологической частью, в частности,  элементы обустройства автомобильных дорог: стоянки транспортных средств  как элемент обустройства автомобильной дороги  местного значения.

Проект генерального плана города Краснодара и план реконструкции центральной части города, представленные в материалы дела, не предусматривают строительство (нахождение) автостоянки на территории сквера и  не содержит данных об автостоянке, названной как основание к изъятию земельных участков, под объектом недвижимости принадлежащего ООО «Сквер». Реализация утвержденного генерального плана города Краснодара осуществляемая в порядке ст. 26 Градостроительного Кодекса, и включающая в себя правила землепользования и застройки, финансово-экономическое обоснование реализации генерального плана, не предусматривает нахождение автомобильной стоянки в зоне квадрата 46-А центральной части города Краснодара.

Недоказанность органом местного самоуправления данного обстоятельства, является основанием для признания акта об изъятии незаконным.

Согласно проекту планировки центральной части г. Краснодара, утвержденному постановлением  от 18.03.2009 № 815, на спорном земельном участке предполагается сохранение существующих кафе, а не размещение автостоянки  (либо дороги).

Правила землепользования и застройки, города Краснодара, утвержденные в порядке установленном ст. 30 Градостроительного кодекса, определили зону и вид разрешенного использования квадрата 46 А, в котором находится объекта      недвижимого имущества - кафе, принадлежащее ООО «Сквер», как территориальную зону зеленных насаждений общего пользования. Данный факт также подтверждается  письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от 29.05.2009 г.

Кроме того,  в результате размещения автостоянки не будет соблюдено необходимое противопожарное расстояние от окон жилых домов и общественных зданий, сооружений и строений и от границ земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений и лечебных учреждений стационарного типа до границ открытой стоянки, что приведет к нарушению    ст.    72    Федерального    закона   от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях    пожарной    безопасности».

Постановлением Главы муниципального образования г. Краснодар от 21.12.2006 № 832 «О подготовке документации по планировке центральной части города Краснодара» Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» была разрешена подготовка документации по планировке центральной части города Краснодара.

Постановлением Главы муниципального образования г. Краснодар от 24.01.2008 №112 «О назначении публичных слушаний в муниципальном образовании город Краснодар» было назначено проведение публичных слушаний по проекту постановления главы муниципального образования г. Краснодар об утверждении проекта планировки центральной части г. Краснодара на 15 февраля 2008 года.

С учетом результатов публичных слушаний постановлением Главы муниципального образования г. Краснодар от 18.03.2009 № 815 «Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара» был утвержден проект планировки центральной части города Краснодара.

Таким образом, в квадрате 46А (ул. им. Орджоникидзе, ул. Рашпилевская, ул. Мира, ул. Октябрьская) планируется сохранение существующих зеленых зон, зданий кафе. Размещение парковки в данном квадрате не запланировано.

Сохранение существующих кафе также подтверждается представленными заявителем жалобы фотоснимками концепции реконструкции центральной части муниципального образования г. Краснодар.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2009 года надлежит отменить, заявление ООО «Сквер» - удовлетворить.

Судебные расходы надлежит распределить в порядке ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ООО «Сквер» оплатило 1000 рублей государственной пошлины, при подаче иска  - 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на администрацию МО г.Краснодар.

Согласно внесенным в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ изменениям,  государственные органы, органы местного самоуправления и  иные органы,  обратившиеся в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов,  освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем обществу из федерального бюджета  подлежит  возврату государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2009 года по делу № А32-20743/2008-67/246 отменить.

Признать постановление Главы муниципального образования город Краснодар  от 02.09.2008 г. № 2724 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков по ул.Октябрьской/ул.им. Орджоникидзе в Западном внутригородском округе города Краснодара» в редакции постановления Главы муниципального образования город Краснодар  от 30.01.2009 г. № 233   недействительным в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:02 08 022:0002, площадью 244,38 кв.м.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сквер» 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с исковым заявлением и за подачу апелляционной жалобы  по квитанции №  884153042 от 06.10.2008 г. и по платежному поручению   № 77 от 01.04.2009 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий    О.Х. Тимченко

Судьи  В.В. Галов

М.Н. Малыхина