Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-3931/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

зоны, перемещения припасов.

Таким образом, налогообложение операций, связанных с космическим пространством, должно осуществляться по налоговой ставке 0 процентов независимо от наличия предусмотренного пунктом 7 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакета документов.

Учитывая изложенное, вывод суда о необоснованном начислении налоговым органом по указанным операциям НДС является правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что момент определения налоговой базы по операциям реализации товаров в области космической деятельности устанавливается в общем порядке в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ как день выполнения соответствующих работ, т.е. отгрузки товаров. ОАО «Сатурн» по всем операциям, признаваемым объектом налогообложения по НДС, обязан по итогам каждого налогового периода установить момент определения налоговой базы и по его результатам определить налоговую базу.

Налоговой инспекцией не учтено, что при отсутствии оплаты поставок по состоянию на июнь 2007 года налогоплательщик объективно не имел возможности заявить в декларации за июнь 2007 года вычет по ставке 0 процентов, поскольку применение иных ставок для данной деятельности не предусмотрено законом. В случае заявления вычета в июне 2007 года налоговый орган отказал бы в применении вычета ввиду отсутствия факта полной оплаты.

Несостоятельность позиции налоговой инспекции подтверждает и действующая форма налоговой декларации по НДС, утвержденная приказом Минфина РФ от 07.11.2006 13бн «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка её заполнения», которая вообще не предусматривает такого раздела, в котором можно было отразить фактическую отгрузку космической продукции, по которой ещё не собран пакет документов, подтверждающих право на получение налоговых вычетов, тогда как ранее действующая форма отдельной налоговой декларации по НДС такую возможность предусматривала.

В связи с этим действия налогоплательщика по заявлению вычета только при соблюдении всех условий, дающих право на применение ставки 0% (факт отгрузки, факт оплаты, оформление подтверждающих документов и т.д.), направлены на соблюдение закона и являются добросовестными.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество осуществило только серийное изготовление и поставку изделий собственного производства, а не выполняло комплекс подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленный и неразрывно связанный с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, что препятствует применению налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов подлежит отклонению.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 № 5663-1 “О космической деятельности”, под космической деятельностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, включающая в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытания), использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а также международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства.

Согласно лицензии № 1199 от 10.02.2002 г. со сроком действия до 10.10.2007г. общество вправе осуществлять разработку, изготовление, испытания опытных образцов нетрадиционных источников энергии (солнечных батарей, никель-водородных аккумуляторных  батарей), являющихся элементами конструкции космических аппаратов.

Таким образом, общество является производителем продукции, применяемой в области космической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 N 5663-1 "О космической деятельности" под космической деятельностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. В силу пункта 2 статьи 2 Закона космическая деятельность включает в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытания) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг.

Суд первой инстанции установил, что общество и ФГУП "Научно-производственное объединение прикладной механики им. Академика М.Ф. Решетнева" заключили договор от 31.05.2004 № Д 732/25-10 на изготовление изделия БС 14 МО57, АБ 14 МО58. Во исполнение указанного договора общество осуществляло изготовление солнечных батарей БС 14 МО57, аккумуляторных батарей АБ 14 МО58. В подтверждение оказанных услуг по договору от 31.05.2004г. № Д 732/25-10 заявителем представлен акт отгрузки и счет-фактура.

Из книги продаж за июль 2007 год, справки - пояснения к разделу 5 декларации следует, что в июле 2007 года обществом произведена отгрузка продукции по налоговой ставке 0 процентов на сумму 10 194 003 рублей 64 копейки (по счетам-фактурам от 27.07.2007 № 211 на сумму 9 205 тыс. рублей, от 13.07.2007 № 63 на сумму 369 972 рублей, от 27.07.2007 № 66 на сумму 439 031 рублей, от 31.07.2007 № 70 на сумму 180 тыс. рублей).

Суд первой инстанции исследовал представленные документы в совокупности и сделал правильный вывод о том, что предусмотренные договорами работы отвечают критериям, определенным подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской, поскольку данные операции относятся к комплексу подготовительных наземных работ, технологически обусловленному и неразрывно связанному с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку  с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ОАО «Сатурн» и признании недействительным решения № 2682 от 18.01.2008 ИФНС России № 4 по городу Краснодару в части отказа в получении возмещения НДС в сумме 1548906 рублей, подпункта 5.1 пункта 5 в части взыскания НДС в сумме 1407006 рублей, подпункта 3.2 пункта 5 в части уменьшения предъявленного за июль 2007 г. в сумме 1427032 рубля подлежат удовлетворению.

Решение суда от 20.11.2008г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на налоговую инспекцию, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2008 года по делу № А32-3931/2008-29/119-2008-13/293 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Иванова