Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-18952/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

от 09.10.2007 года за № 469, на налоговый вычет по налоговой декларации за третий квартал 2006 года приходилось 30 193 352 руб., поскольку согласно данным уточенной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2006 года, представленной в инспекцию 21.06.2007 года, ЗАО «Кубаньнефть-Ресурсы» предъявило к вычету 33 241 538 рублей НДС. Из 33 241 538 рублей 3 048 186 рублей были возвращены заявителю 10.05.2007 года, что ранее было установлено судом и подтверждается платежным поручением от 08.05.2007 года № 25, а также выпиской банка из лицевого счета заявителя за 10.05.2007 года.

По налоговой декларации (уточненной) по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2007 года было предъявлено к вычету 14 422 730 рублей.

Итоговая сумма заявления от 09.10.2007 года за № 469 составила 44 616 082 руб. (33 241 538 -3 048 186+14 422 730).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что из заявления от 09.10.2007 года № 469 не представляется возможным установить, какая сумма заявленного возврата приходится на третий квартал 2006 года, и что указанное заявление нельзя принимать в расчет при определении начальной даты возникновения периода просрочки.

Судом первой инстанции также правильно признаны неправомерными действия налоговой инспекции по отказу в возврате сумм налога в связи с осуществлением камеральной проверки и передачи материалов для проведения выездной налоговой проверки.

Последующая передача материалов камеральной проверки в отдел выездных налоговых проверок, на что указывает налоговый орган в своем отзыве, не является законодательно закрепленным основанием, позволяющим пропустить либо продлить срок, отведенный налоговому органу на проведение камеральной налоговой проверки и принятие решения о возмещении НДС.

Налоговый орган должен был вынести решение о возмещении НДС по уточненной налоговой декларации за 3-й квартал 2006 года в установленный статьей 176 НК РФ срок.

Отказ в осуществлении возврата мог последовать только при наличии у заявителя недоимки. Между тем у общества, согласно данным налогового органа, на момент подачи заявления от 09.10.2007 года № 469 на лицевом счете имелась переплата в сумме 30 242 241,98 руб. При этом статья 176 НК РФ не предусматривает положения о том, что размер переплаты каким-либо образом влияет на принятие решения о возврате НДС, подлежащего возмещению по соответствующей налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, заявителю из 30 193 352 рублей, предъявленных к возмещению по налоговой декларации по НДС за третий квартал 2006 года в составе заявления от 09.10.2007 года за № 469, по решению от 09.01.2008 года № 1 Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару было отказано в возмещении 3 884 181 руб. и 25 170 руб. НДС. В указанной части решение Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару было оставлено без изменения решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 23.05.2008 года за № 27-13-222-608.

Из 26 284 001 руб. (30 193 352 - 3 884 181 - 25 170) 18 511 840 рублей НДС были возвращены заявителю на основании решений налогового органа о возврате за № 43193 и 43192 от 22.02.2008 года, что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2008 года № № 863, 862.

Остаток суммы НДС в размере 7 772 161 руб. был перечислен инспекцией на счет «Кубаньнефть-Ресурсы» 27.06.2008 года, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2008 года № 36.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, предусмотренных пунктами 2 и 8 указанной статьи, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

При сопоставлении норм пункта 10 и пункта 6 статьи 176 НК РФ, и принимая во внимание то, что заявление от 09.10.2007 года № 469 на возврат НДС по налоговой декларации за третий квартал 2006 года было подано после истечения  срока на проведение камеральной налоговой проверки указанной декларации, суд приходит к выводу, что при расчете суммы процентов за несвоевременный возврат 26 284 001 руб. НДС и определении начальной даты течения периода просрочки возврата налога необходимо отталкиваться не от дня завершения камеральной налоговой проверки, которая фактически не проводилась по причине передачи материалов в отдел выездных налоговых проверок, а от дня подачи заявления на возврат, то есть от 09.10.2007 года плюс 11 дней.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при расчете суммы процентов за несвоевременный возврат 26 284 001 руб. по уточенной налоговой декларации за 3-й квартал 2006 года необходимо принимать во внимание именно первоначальное заявление от 09.10.2007 г. № 469 года, а не повторные заявления от 28.01.2008 года № 025 на возврат соответственно 18 511 840 рублей и от 29.05.2008 года № 147 на возврат 7 772 161 руб., поскольку подача последующих (повторных) заявлений на возврат НДС не влияет на начальную дату исчисления срока по начислению процентов за просрочку возврата НДС.

22.10.2007года ЗАО «Кубаньнефть-Ресурсы» представило в Инспекцию ФНСРоссии № 1 по г. Краснодару налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимостьза третий квартал 2007 года, согласно которой было предъявлено к вычету 2 416 390рублей НДС. По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией ФНС России № 1 по г. Краснодару 31.01.2008 года было принято решение № 1433 о возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость, по которому решено возместить ЗАО «Кубаньнефть-Ресурсы» 2 416 390 рублей НДС.

12.02.2008г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением за № 044 спросьбой возместить из бюджета 2 416 390 рублей НДС.

Налоговый орган перечислил указанную сумму на расчетный счет ЗАО «Кубаньнефть-Ресурсы» 26.03.2008 года, что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2008 года № № 646, 647 и выписками банка из лицевого счета заявителя за 26.03.2008 года.

Суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет суммы процентов за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации за третий квартал 2007 года, по результатам которого сумма процентов составила 21 328 рублей (2 416 390 х (10,25 х 1/360) х 31 =21 328 руб., где 2 416 390 (руб.) - сумма несвоевременно возмещенного НДС; (10,25 х 1/360) - одна трехсот шестидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в дни просрочки; 31 (день) - количество дней просрочки).Судом апелляционной перепроверен осуществленный судом первой инстанции расчет и признан правильным.

Судом апелляционной инстанции также перепроверен расчет общей суммы процентов, подлежащей уплате обществу с учетом ходатайства ООО «Кубаньнефть-Ресурсы» об отказе от части требований в связи с обнаруженной в расчетах арифметической ошибкой. Расчет признан судом апелляционной инстанции правильным, общая сумма процентов за несвоевременный возврат сумм налога, подлежащая взысканию с пользу ООО «Кубаньнефть-Ресурсы» составила 1296472,33 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что налоговым органом была применена ст. 78 НК РФ, а не ст. 176 НК РФ, поскольку в заявлении №469 от 09.10.2007г. на возврат была указана сумма 44616082 руб., а в декларации за 3 квартал 2006г. сумма к возмещению 26284501 руб. Сумма  18511840 руб. по заявлению от 22.02.08г. и сумма 2416390 руб. на основании заявления от 12.02.08г. №44 были возвращены на основании ст. 78 НК РФ поскольку заявления были поданы позже деклараций.

Правила и условия, при которых производится возмещение налога установлены ст.ст. 172, 176 НК РФ. При этом возмещению подлежат суммы налоговых вычетов, превышающих суммы исчисленного налога. Таким образом, возвращенные спорные суммы налога не являются суммами налога, ошибочно излишне уплаченного обществом. Данные суммы были исчислены обществом (расчет проверен налоговым органом и признан правильным) по итогам налогового периода с учетом уплаченных сумм налога (в составе покупной цены поставщикам) и сумм налога, подлежащего уплате обществом в бюджет. Таким образом, независимо от того, что заявления были поданы позже подачи налоговых деклараций, к возврату спорных сумм налога не могут применяться нормы ст. 78 НК РФ, поскольку фактически данные суммы не являются излишне уплаченными, а подлежат возмещению в силу положений ст.ст. 172,176 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы налогового органа о том, что судом необоснованно не учтена сумма 10150,82 руб., которая согласно выписке из лицевого счета подлежала возврату в счет обязательства по начислению и уплате процентов за несвоевременный возврат 2426390 руб. НДС.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанная сумма не может быть принята судом в зачет обязательства по начислению и уплате процентов за несвоевременный возврат 2 416 390 рублей НДС, поскольку из решений о возврате от 17.07.2008 года № № 45604, 45603 не следует, что подлежат возврату именно суммы начисленных процентов. Согласно указанным решениям возврату подлежали суммы переплаты по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства и доводы с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда от 09.12.2008г. в части требований, от которых ЗАО «Кубаньнефть-Ресурсы» отказалось. В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Основания для его отмены в этой части судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО «Кубаньнефть-Ресурсы» от заявленных требований в части требования о признании незаконным бездействия ИФНС №1 по г. Краснодару, выразившееся в непринятии мер по начислению и уплате в пользу ЗАО «Кубаньнефть-Ресурсы»  16869 руб. 10 коп. процентов за нарушение срока возврата 31749077 руб. НДС и в части требования об обязании ИФНС №1 по г. Краснодару произвести начисление и уплату в пользу ЗАО «Кубаньнефть-Ресурсы»  16869 руб. 10 коп. процентов за нарушение срока возврата 31749077 руб. НДС.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2008 года по делу № А32-18952/2008-23/215 отменить в части признания незаконным бездействия ИФНС №1 по г. Краснодару, выразившегося в непринятии мер по начислению и уплате в пользу ЗАО «Кубаньнефть-Ресурсы»  16869 руб. 10 коп. процентов за нарушение срока возврата 31749077 руб. НДС и в части обязания ИФНС №1 по г. Краснодару произвести начисление и уплату в пользу ЗАО «Кубаньнефть-Ресурсы»  16869 руб. 10 коп. процентов за нарушение срока возврата 31749077 руб. НДС.

Прекратить производство по делу №А32-18952/2008-23/215 в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2008 года по делу № А32-18952/2008-23/215 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Колесов

СудьиЕ.В. Андреева

Н.Н. Иванова