Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 n 15АП-10820/2009 по делу n А53-13334/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании возвратить обществу с ограниченной ответственностью излишне уплаченную сумму.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N 15АП-10820/2009
Дело N А53-13334/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности N 11/ю от 11.01.2009 Сидорова С.Е.;
от заинтересованного лица: представителя по доверенности N 02-32/1500 от 30.10.2009 Колбасиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.09.2009 г. по делу N А53-13334/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпус Региональной общественной организации инвалидов "Центрин"
к Ростовской таможне
о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости, отказов в нерассмотрении обращений и в возврате таможенных платежей, а также об обязании совершить определенные действия,
принятое судьей Липатовой В.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпус Региональной общественной организации инвалидов "Центрин" (далее - ООО "Корпус" РООИ "Центрин", общество) обратилось к Ростовской таможне в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни от 17.03.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313070/090408/0002062, выраженной в вынесении (принятии) КТС-1 с добавочным листом КТС-2; о признании незаконным отказа таможенного органа, выраженный в бездействии и нерассмотрении обращения, в возврате излишне уплаченных таможенных платежей; об обязании Ростовскую таможню возвратить обществу излишне уплаченную сумму в размере 412725 рублей 27 копеек; о признании незаконным решения Ростовской таможни от 24.03.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313070/170309/0001153, выраженной в вынесении (принятии) КТС-1 с добавочным листом КТС-2; о признании незаконным отказ таможенного органа, выраженный в бездействии и нерассмотрении обращения, в возврате излишне уплаченных таможенных платежей; об обязании Ростовскую таможню возвратить обществу излишне уплаченную сумму в размере 267344 рублей 73 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были представлены все необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, непредставление дополнительно запрошенных документов не является основанием к отказу в применении метода по цене сделки, документы, подтверждающие транспортные расходы, были затребованы необоснованно, поскольку товар поставлялся на условиях EXW Labastide Saint Pirre (Франция), согласно которым все транспортные расходы, связанные с доставкой товара в пункт назначения, возлагаются на покупателя и включаются в стоимость сделки. Различие цены сделки с ценовой информацией, непосредственно не относящейся к данной сделке, не является основанием для отказа в применении первого метода. Кроме того, суд указал, что таможенным органом был применен шестой метод с нарушением правила о последовательном применении методов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе таможенный орган сослался на следующие противоречия в представленных декларантом документах:
по ГТД N 10313070/090408/0002062: пунктом 3.1 Контракта стоимость закреплена на условиях поставки EXW Labastide Saint Pirre (Франция), что в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 не включает затраты по погрузке товара на транспортное средство. Однако в п. 4.2 Контракта оговорено, что цена включает в себя упаковку, маркировку, а также иные затраты по погрузке товара без уточнения, какая именно погрузка осуществляется. В спецификации N 9 б/д условия поставки не указаны, однако п. 3.3 Контракта предусмотрено уточнение условий поставки и пунктов доставки на отдельные партии товаров. Контракт оформлен на русском и английском языках, а спецификация к контракту - на русском языке. Подписи в дополнительных соглашениях, спецификации, инвойсе, визуально отличны от подписей в контракте. Документы, подтверждающие полномочия лиц, проставивших подписи на коммерческих документах, декларантом не представлены. Наименование товара, указанное в спецификации N 9 к контракту, отлично от наименования, приведенного в инвойсе. Условия поставки, указанные в инвойсе - Ex-cellars без указания пункта, отличны от условий поставки, закрепленных п. 3.1 контракта - EXW Labastide Saint Pirre (Франция). Условия поставки, указанные в CMR-EXW Vilnus, отличны от условий поставки по рассматриваемой партии. В графе 15 "страна отправления экспорта" ГТД N 10313070/090408/0002062 указана Литва. Апеллянт полагает, что в стоимость сделки не включены расходы по погрузке и доставке товара до порта отправления. По мнению таможенного органа, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом документально не подтвержден;
по ГТД N 10313070/170309/0001153: документы, подтверждающие факт оплаты транспортных расходов, декларантом не представлены. Условия оплаты страховки, предусмотренные п. 8.1 договора на транспортно-экспедиционные услуги, не соответствуют выявленному инвойсу на оплату страховки. Заявка и приложение к договору N 20080910 от 10.09.2008 не переведены. По мнению таможни, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости соблюдено.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Корпус" Региональной общественной организации инвалидов "Центрин" (покупатель) и компанией "Vignobles ARBEAU", Франция, (продавец) заключен внешнеэкономический контракт N 1/2004, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает продукты питания и спиртные напитки. Срок действия контракта N 1/2004 с учетом дополнительного соглашения N 4 с 10.09.2004 по 31.12.2009.
Условия поставки товара - EXW Labastide Saint Pierre (Франция). Все расходы по перевозке товара осуществляются покупателем. Расчет за товар осуществляется в евро, путем банковского перевода на основании выставленного инвойса: оплата осуществляется в течение 180 дней с момента получения груза покупателем.
31.03.2008 в рамках внешнеторгового контракта N 1/2004 от 10.09.2004 в адрес общества была осуществлена поставка товара по ГТД N 10313070/090408/0002062 на сумму 14232 евро, что подтверждается инвойсом от 13.03.2008 N 061207 и упаковочным листом.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по 1-му методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 693582 рублей 86 копеек.
Декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: товарно-транспортная накладная N 0328, TIR от 31.03.2008 N GX56413209, ДТС-1, лицензия от 16.03.2006 N 003, контракт от 10.09.2004 N 1/2004, дополнительные соглашения без даты N 1, без даты N 2, N 3 от 13.09.2004, без даты N 4, спецификация без даты N 9, паспорт сделки N 06070017/1481/1898/2/0, инвойс от 13.03.2008 N 061207, упаковочный лист от 13.03.2008 без номера, упаковочный лист от 04.04.2008 без номера, СЭЗ от 31.01.2007 N 61.РЦ.10.917.П.000521.01.07, сертификат от 25.03.2008 N РОСС FR.АЕ58.А27005, квитанция от 06.11.2007 N 10300000/07/00171, заявление, обязательство, договор транспортировки от 01.11.2007 N 265/07, инвойс на транспортировку от 17.03.2008 N 122499, инвойс на страховку от 17.03.2008 3122501, экспортная декларация, прайс-лист от 13.03.2008 без номера, письмо от 04.04.2008 N 211, учредительные документы, справка к ГТД (т. 1 л.д. 40).
09.04.2008 Ростовская таможня в адрес декларанта направила:
- запрос от 09.04.2008 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о физических характеристиках товара, качестве и репутации на рынке, которые также могли повлиять на цену сделки; приложения N 1, 2 к договору о транспортно-экспедиторских услугах от 01.11.2007 N 265/07, документы, подтверждающие факт оплаты транспорта и страховки; прайс-лист от производителя на полный ассортимент продукции; товароведческую экспертизу на товары всех наименований на определение рыночной стоимости и величины торговой надбавки, сложившейся на внутреннем рынке России; декларацию страны производителя товара (т. 1 л.д. 63);
- уведомление от 09.04.2008 (л.д. 72 т. 1);
- требование от 09.04.2008 (л.д. 73 т. 1).
03.12.2008 обществом дополнительно представлены таможенному органу пояснения по условиям продажи, приложение N 1 к договору о транспортно-экспедиторских услугах от 01.11.2007 N 265/07; платежные поручения, подтверждающие факт оплаты транспорта и страховки; прайс-лист от производителя на полный ассортимент продукции; товароведческая экспертиза; декларация страны производителя.
09.12.2008 Ростовская таможня в адрес декларанта направила:
- запрос от 09.12.2008 N 2 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: подтверждение структуры таможенной стоимости: способ заказа товаров; ведомость банковского контроля по исполнения контракта от 10.09.2004 N 1/2004; документы, подтверждающие расходы, понесенные на погрузку товара на транспортное средство, экспортные формальности; график отгрузки; заказ (заявка) на транспорт; договор страхования п. 34 пояснений по условиям продажи; переводы документов, представленных на иностранном языке; документы или пояснения по не предоставленным документам по запросу таможенного органа от 09.04.2008 N 1 (т. 1 л.д. 64);
- уведомление от 09.12.2008.
Письмом от 12.12.2008 декларант сообщил, что документы, подтверждающие расходы, понесенные на погрузку товара на транспортное средство, экспортные формальности необходимо запросить у экспедитора, так как экспедиторская компания находится в Дании, а ее представительство - в Москве, ответ на запрос выше указанных документов займет определенный период времени. В связи с этим и учетом наступающих праздников общество просило продлить срок предоставления запрашиваемых документов согласно запросу от 09.12.2008 N 2 с 15.12.2008 до 01.02.2009 (т. 1, л.д. 67). По истребованным документам заявителем были даны пояснения и копии истребуемых документов.
В связи с появившимися сомнениями у таможенного органа, товар, указанный в ГТД N 10313070/090408/0002062, был выпущен Ростовской таможней в свободное обращение с условной корректировкой под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Ростовская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, 17.03.2009 самостоятельно приняла решение об осуществлении корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10313070/090408/0002062, применив 6 (резервный) метод путем увеличения таможенной стоимости.
19.03.2009 Ростовская таможня выставила требование об уплате таможенных платежей N 354 в размере 412725 рублей 27 копеек и платежи, внесенные как обеспечение, были зачислены в бюджет как платежи, начисленные в результате корректировки таможенной стоимости.
11.02.2009 в рамках внешнеторгового контракта N 1/2004 от 10.09.2004 в адрес общества была осуществлена поставка товара по ГТД N 10313070/170309/0001153 на сумму 11694,60 евро, что подтверждается инвойсом от 30.01.2009 N 200109 и упаковочным листом.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по 1-му методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 729729 рублей 73 копеек.
Декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: CMR NFRC-RUM-902-053, книжка МДП от 11.02.2009 NUX60321480; ДТС-1, лицензия от 16.03.2006 N 003, контракт от 10.09.2004 N 1/2004, дополнительные соглашения без даты N 1, без даты N 2, N 3 от 13.09.2004, без даты N 4, спецификация от 27.01.2009 N 12, паспорт сделки N 06070017/1481/1898/2/0, инвойс от 30.01.2009 N 200109, упаковочный лист от 30.01.2009 без номера, информационное письмо, СЭЗ от 31.01.2007 N 61.РЦ.10.917.П.000521.01.07, сертификат соответствия от 10.02.2009 N РОСС FR.АЕ58.А27719, договор транспортной экспедиции от 10.09.2008 N 20080910, инвойс от 06.02.2009 N 361900447, инвойс от 06.02.2009 N 361900449, платежное поручение от 10.02.2009 N 5, квитанция на получение марок от 04.12.2008 N 10300000/08/00184, прайс-лист от 01.03.2008 без даты, заявление от 25.02.2009 без номера, ГТД, разрешение 310313/110209/СП00016, справка к ГТД, ответ на запрос вх 00403 N 1, заявление, КТС, ДТС-2, платежное поручение 614 (т. 2 л.д. 35).
17.03.2009 Ростовская таможня в адрес декларанта направила:
- запрос от 17.03.2009 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о физических характеристиках товара, качестве и репутации на рынке, которые также могли повлиять на цену сделки; документы, предусмотренные п. 3.1 и п. 4.1 договора N 20080910 на транспортно-экспедиторские услуги; документы, подтверждающие факт оплаты транспорта и страховки; документы, подтверждающие расходы на доставку товара по территории России, расходы по погрузке товара на транспортное средство, их оплату; транспортные документы,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 n 15АП-10797/2009 по делу n А32-22376/2009-17/390 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также