Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А32-26092/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пересматривает решение суд первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Орлан-Юг» было создано 08.09.1998, единственным участником общества являлся Стрюков А.В., которому принадлежало 100% доли уставного капитала общества размером 8 350 руб. (т. 1 л.д. 169, 176).

23.03.2006 на основании договора купли-продажи Стрюков А.В. произвёл отчуждение Петухову А.Б. 30% доли уставного капитала ООО «Орлан-Юг» номинальной стоимостью 2 505 руб.

В связи со вступлением Петухова А.Б. в состав участников общества общим собранием участников ООО «Орлан-Юг» от 23.03.2006 (протокол № 1) были приняты решения о внесении в устав общества соответствующих изменений и о заключении учредительного договора между участниками общества.

Учредительный договор ООО «Орлан-Юг» был заключён между Стрюковым А.В. и Петуховым А.Б. 24.03.2006.

В последующем вопрос о расторжении учредительного договора от 24.03.2006 являлся предметом судебного разбирательства по иску Стрюкова А.В. в рамках дела № А32-5220/2007-17/108.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в удовлетворении указанного иска было отказано (т. 1 л.д. 21-25).

Таким образом, на сегодняшний момент уставный капитал ООО «Орлан-Юг» распределяется между его участниками следующим образом:

- Стрюкову А.В. принадлежит 70% доли уставного капитала,

- Петухову А.Б. – 30 %.

Требования Петухова А.Б. об исключении Стрюкова А.В. из состава участников общества, как и встречные требования Стрюкова А.В. об исключении Петухова А.Б., основаны на положениях статьи 10 Закона № 14-ФЗ.

Согласно приведённой норме права участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 совместного постановления № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указали, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исковые требования Петухова А.Б. об исключении Стрюкова А.В. из состава участников ООО «Орлан-Юг» основаны на том утверждении, что Стрюков А.В. грубо нарушил свои обязанности как участника общества, так как им на основании сфальсифицированного протокола общего собрания участников ООО «Орлан-ЮГ» был инициирован выход общества из состава дочернего ООО «Рифей».

В результате действий Стрюкова А.В. ООО «Орлан-Юг» был причинён значительный материальный ущерб, так как ООО «Орлан-Юг» не получило стоимость принадлежащей ему доли уставного капитала ООО «Рифей» в размере 50 % при своём выходе из состава участников общества.

Как следует из материалов дела, 24.11.2006 общим собранием участников ООО «Орлан-Юг» было принято решение о выходе общества из состава участников ООО «Рифей», отказавшись от получения стоимости доли ООО «Орлан-Юг» в уставном капитале ООО «Рифей».

Действительность указанного решения являлась предметом арбитражного разбирательства по иску, заявленному Петуховым А.Б.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 решение общего собрания участников ООО «Орлан-Юг» от 24.11.2006 признано недействительным. Основанием для вынесения данного судебного акта послужил тот факт, что при проведении общего собрания были нарушены положения пункта 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ. Петухов А.Б. не был должным образом уведомлен о времени и месте проведения общего собрания участников ООО «Орлан-Юг», на самом собрании не присутствовал и не принимал участия в принятии оспариваемых решений.

Довод Петухова А.Б. о том, что именно Стрюковым А.В. была осуществлена подделка его подписи в протоколе общего собрания участников ООО «Орлан-Юг» от 24.11.2008, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так постановлением Анапского городского суда от 08.08.2008, оставленным без изменения кассационным определением Краснодарского краевого суда от 22.10.2008, были признаны необоснованным действия старшего следователя СУ при УВД г-к Анапа по вынесению постановления от 04.07.2008 о возбуждении уголовного дела № 834522 в отношении Стрюкова А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 131-133).

В частности, судом общей юрисдикции было указано, что вывод следователя о том, что именно Стрюков А.В. подделал подпись Петухова А.Б. в протоколе общего собрания участников ООО «Орлан-Юг», материалами уголовного дела не подтверждён.

Из представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта ЭКО ГУВД Краснодарского края по г. Анапа и Анапскому району № 918 от 07.08.2008 следует, что подпись в протоколе общего собрания участников ООО «Орлан-Юг» от 24.11.2006 в графе: «Участники общества» от имени Петухова А.Б. выполнена не Стрюковым А.В., а другим лицом, вероятно, самим Петуховым А.Б.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Петуховым А.Б. не были представлены доказательства, обосновывающие наличие со стороны Стрюкова А.В. виновных действий, направленных на существенное затруднение деятельности ООО «Орлан-Юг».

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым решение общего собрания участников ООО «Орлан-Юг» от 24.11.2006 было признано недействительным, Петухов А.Б. не представил доказательств причинения обществу каких-либо убытков принятием данного решения.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Краснодарского края обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Петухова А.Б., так как последний не представил доказательств грубого нарушения Стрюковым А.В. своих обязанностей как участником ООО «Орлан-Юг», что в силу положений статьи 10 Закона № 14-ФЗ могло бы являться основанием для исключения его из состава участников общества.

В свою очередь, в обоснование доводов заявленного иска об исключении Петухова А.Б. из состава участников ООО «Орлан-Юг», Стрюков А.В., в частности сослался на то обстоятельство, что Петухов А.Б. без уважительных причин не принимал участия в общих собраниях участников ООО «Орлан-Юг», систематически уклоняется от исполнения решений, принятых на таких собраниях, в том числе, касающихся вопросов увеличения размера уставного капитала общества.

Изучив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод Стрюкова А.В. о грубом и систематическом неисполнении Петуховым А.Б. решений общих собраний участников общества, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 состоялось общее собрание участников ООО «Орлан-Юг», на котором решался вопрос об увеличении уставного капитала общества до 3 000 000 руб. за счёт внесения дополнительных вкладов участниками общества пропорционально размеру доли каждого из них.

Петухов А.Б. на указанном собрании присутствовал, однако голосовал против принятия указанного решения, мотивировав это тем, что директором общества не были выполнены его требования, изложенные в письме от 29.02.2008, а также тем, что, по его мнению, являлось целесообразным увеличить уставный капитал общества до 6 000 000 – 9 000 000 руб. (т. 1 л.д. 91).

Стрюков А.В. голосовал за увеличение уставного капитала (т. 1 л.д. 92).

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ и в силу положений пункта 4.3. устава ООО «Орлан-Юг», решение по вопросу изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества, подлежало одобрению не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Учитывая, что Стрюкову А.В. принадлежало 70 % доли уставного капитала общества (2/3 голосов) и он голосовал положительно, решение об увеличении уставного капитала общества было принято. При этом устанавливалось, что участники общества были обязаны внести дополнительные вклады в уставный капитал не позднее двух месяцев с момента принятия данного решения (т. 1 л.д. 88-89).

В связи с тем, что Петухов А.Б. голосовал против принятого решения, ему были разъяснено его право на оспаривание решения в установленных законом порядке и сроки.

Во исполнение решения общего собрания участников ООО «Орлан-Юг» от 29.02.2008 Стрюков А.В. в срок до 29.04.2008 внес на банковский счёт ООО «Орлан-Юг» денежные средства в размере 2 100 000 руб. в счёт увеличения размера уставного капитала, что подтверждается корешками платёжных квитанций, представленных в материалы дела (т. 1 л.д. 93-95).

Петухов А.Б. своей обязанности по увеличению размера уставного капитала общества за счёт собственных средств не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 14-ФЗ дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества соответствующего решения, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Ввиду того, что принятие решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в уставный капитал общества порождает необходимость принятия решения о внесении изменений в учредительные документы общества, в том числе, в учредительный договор (пункт 5.1. договора), то в силу положений абзаца 2 пункта 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ и пункта 4.1. устава ООО «Орлан-Юг» данные решения подлежали принятию всеми участниками общества единогласно.

Во исполнение положений приведённых норм права 29.05.2008 состоялось общее собрание участников ООО «Орлан-Юг», в повестку дня которого входили вопросы утверждения итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества, внесения изменений в устав общества и заключения учредительного договора в новой редакции.

Петухов А.Б. на указанном собрании не присутствовал.

Как следует из представленных в материалы дела почтового уведомления № 35006394680237 и письма УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» № 23.26.07-17/836 от 07.06.2008, почтовая корреспонденция, содержащая уведомление о проведении 29.05.2008 внеочередного общего собрания участников ООО «Орлан-Юг», адресованная Петухову А.Б., последним получена не была. В связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, она было возвращено ООО «Орлан-Юг» (т. 1 л.д. 97).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уведомление о проведении 29.05.2008 внеочередного общего собрания участников ООО «Орлан-Юг», содержащее повестку дня собрания, было направлено в адрес Петухова А.Б. 28.04.2008, что соответствует положениям приведённой нормы права.

То обстоятельство, что Петухов А.Б. не явился за получением заказного письма в отделение связи, не может свидетельствовать о неисполнении ООО «Орлан-Юг» обязанности по извещению участника общества о проведении собрания.

Доказательств уважительности причин не получения указанного уведомления Петуховым А.Б. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что Петухов А.Б. не присутствовал на общем собрании, вопросы повестки дня разрешены не были, итоги внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества утверждены не были (т. 1 л.д. 98-99).

24.10.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Орлан-Юг», в повестку дня которого входили вопросы о привлечении инвестиций для осуществления реконструкции базы отдыха «Охта» и об увеличении уставного капитала общества за счёт дополнительных вкладов участников общества.

На указанном собрании Петухов А.Б. не присутствовал, о времени и месте его проведения, о повестке дня был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 105-107).

По итогам проведения общего собрания были приняты решения:

- финансировать реконструкцию спального корпуса базы отдыха «Охта» за счёт денежных вкладов участников общества,

- увеличить уставный капитал общества за счёт вкладов его участников до 3 000 000 руб. за счёт внесения дополнительных вкладов участников общества, вносимых пропорционально размеру доли каждого участника в уставном капитале общества (на Петухова А.Б., соответственно, была возложена обязанность внести дополнительный вклад в размере 900 000 руб.). Был установлен месячный срок для исполнения решения общего собрания (т. 1 л.д. 108-109).

19.12.2008