Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А53-212/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требование должника об обязании Межрайонного отдела возвратить ему должнику списанную с его расчётного счета по платежному поручению от 23.12.08г. №300 сумму исполнительского сбора в размере 387863.31руб. Постановление о взыскании этого исполнительского сбора в судебном порядке недействительным не признавалось.

Требование должника о признании незаконным нарушения Межрайонным отделом сроков прекращения исполнительных производств, №№ 61/19/14170/5/2008, №61/19/14527/5/2008, возбуждённых на основании обеспечительных исполнительных листов и сроком отмены наложенных в рамках этих производств арестов правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на соответствие указанных оспариваемых действий ст.ст. 43-45 закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 4 ст. 45 закона № 229-ФЗ для судебного пристава-исполнителя установлен 10-дневный срок рассмотрения таких заявлений.

Согласно ч.1 ст. 44 закона № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из материалов дела, заявление о прекращении указанных исполнительных производств в связи с отменой арбитражным судом обеспечительных мер поступило к судебному приставу-исполнителю 15.12.08г. Исполнительные производства были прекращены постановлениями от 22.12.08г., то есть, через 7 дней после поступления заявления. Одновременно судебный пристав-исполнитель отменил наложенные на денежные средства должника аресты.

Таким образом, судебный пристав Межрайонного отдела при прекращении исполнительных производств и отмене обеспечительных мер действовал в рамках закона № 229-ФЗ.

Судом так же сделан основанный на законе вывод о том, что должник пропустил установленный ст. 122 закона № 229-ФЗ срок на обжалование Срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», составляет 10 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства №61/19/14170/5/2008 от 27.11.2008 г., высланное заявителю за исх. 19/19796, а также постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 27.11.2008 г., высланное заявителю за исх. №19/19799, получены им 10.12.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Постановление о возбуждении и/п №61/19/15077/5/2008 получено представителем заявителя под роспись 15.12.08г.

Заявление об оспаривании этих постановлений и действий по их вынесению подано должником в арбитражный суд, судя по оттиску штампа почтового отделения на конверте, в котом заявление поступило в суд – 30.12.08. (т.1, л.д. 65). Ходатайства о восстановлении этого срока в установленном АПК РФ прядке должник суду не заявлял. Соответственно, суд этих сроков не восстанавливал. Пропуск процессуального срока на подачу заявления в рамках главы 24 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется установленных нормами АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым должнику отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба должника отклоняется.

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ дела об оспаривании постановлений, действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагаются. На этом основании должнику подлежит возвращению из федерального бюджета 12.257 руб. 25 коп., уплаченных в качестве госпошлины по делу по платёжным поручениям от 26.12.08г. № 892 (т.1, л.д. 63), от 23.01.09г. № 39 (т.1, л.д. 73), по платёжной квитанции от 25.05.09г. (т.2, л.д. 86, оплачивала Полищук И.А. по доверенности за должника).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство г.Гуково" из федерального бюджета 12257 руб. 25 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова