Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 n 15АП-10120/2009 по делу n А32-16976/2009 По делу о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N 15АП-10120/2009
Дело N А32-16976/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.08.2009 г. по делу N А32-16976/2009,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг"
к Краснодарской таможне
о признании недействительным решения
установил:
открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - ОАО "ТНК-ВР Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительным решения N 16-11/7957 от 14.04.2009 г. об отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов; обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в размере 1 705 000 руб.
Решением суда от 28.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представление временной и полной таможенных деклараций составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. Уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 28.08.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что каждое декларирование товара должно сопровождаться уплатой таможенного сбора, в связи с чем таможенный сбор за таможенное оформление уплачивается отдельно за подачу временной и полной таможенных деклараций.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТНК-ВР Холдинг" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Краснодарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя таможни.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании внешнеторгового контракта, заключенного с фирмой "СВЛ Актив Трейдинг Лтд." ОАО "ТНК-ВР Холдинг" осуществило вывоз на экспорт товара (мазут).
При вывозе с таможенной территории РФ товара (мазут) общество представило в таможенный орган временные таможенные декларации, уплатив соответствующие таможенные вывозные пошлины и таможенные сборы за таможенное оформление товаров.
После вывоза заявленных на экспорт товаров общество в соответствии со статьей 138 ТК РФ подало полные периодические таможенные декларации, при этом также уплатило таможенные сборы за таможенное оформление.
06.04.2009 г. ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате таможенных сборов, излишне уплаченных при подаче полных таможенных деклараций: N 10309140/271008/0001207, N 10309140/271008/0001211, N 10309140/271008/0001208, N 10309140/271008/0001209, N 10309140/271008/0001210, N 10309140/271008/0001212, N 10309140/271008/0001213, N 10309140/271008/0001214, N 10309140/271008/0001215, N 10309140/271108/0001336, N 10309140/271108/0001339, N 10309140/281108/0001342, N 10309140/281108/0001343, N 10309140/271108/0001337, N 10309140/271108/0001338, N 10309140/271108/0001340, N 10309140/271108/0001341, N 10309140/281008/0001225, N 10309140/281008/0001226, N 10309140/281008/0001227, N 10309140/291008/0001229, N 10309140/291008/0001230, N 10309140/291008/0001228.
Письмом от 14.04.2009 г. N 16-11/7957 таможенный орган отказал обществу в возврате таможенных сборов по указанным декларациям.
Полагая, что отказ в возврате излишне уплаченных таможенных сборов является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Статья 318 ТК РФ устанавливает, что к таможенным платежам относятся таможенные сборы.
В силу статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (п. 2 ст. 355 ТК РФ). При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (п. 3 ст. 355 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 357.10 ТК РФ ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На дату принятия таможней решения об отказе в возврате обществу уплаченных таможенных платежей, ставки таможенных сборов за таможенное оформление определялись Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г. N 803.
Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
Вместе с тем, Решением Верховного Суда РФ от 24.05.2006 г. по делу N ГКПИ06-495, оставленным без изменения Определением кассационной коллегии от 03.08.06 г. N КАС06-267, п. 7 указанного Постановления Правительства РФ от 28.12.04 г. N 863 признан недействующим. При этом Верховный Суд РФ указал, что подача полной ГТД по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной ГТД и сослался на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
С учетом данного вывода, установленная п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.04 г. N 863 (в редакции Постановления N 803) обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной ГТД при периодическом временном декларировании.
Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товаров таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
В связи с этим исходя из Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 г. N 863 в редакции Постановления от 25.12.2006 г. N 803 уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной ГТД является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной ГТД.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 г. N 4574/08, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 г. N 631-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации".
С 24.03.2009 г. вступила в действие новая редакция Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. N 863, дополненная п. 7.1 следующего содержания: "При таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации".
Вместе с тем, поскольку декларирование товара и уплата таможенных платежей происходили до вступления в силу новой редакции Постановления Правительства N 863, к правоотношениям по настоящему делу п. 7.1 названного Постановления применению не подлежит.
Из материалов дела следует, что заявителем дважды были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление временных и полных ГТД в отношении одних и тех же товаров. Факт двойной уплаты таможенных сборов и их размер признаются таможней и подтвержден материалами дела.
С учетом изложенного таможенные сборы в размере 1 705 000 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю в силу ст. 355 ТК РФ.
Материалами дела подтверждается соблюдение ООО "Южно-Донское зерно" досудебного порядка урегулирования данного спора путем подачи Краснодарской таможне соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Основываясь на положениях Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" в редакции Постановления Правительства РФ от 25.12.2006 г. N 803, рекомендациях Президиума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 08.07.2008 г. N 4574/08, а также выводах Конституционного Суда РФ о правовой природе таможенных сборов и таможенной процедуры декларирования, изложенных в Определении от 07.11.2008 г. N 631-О-О, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что таможня не имела оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полных ГТД. Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений законодательства РФ и противоречащие позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований общества.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2009 г. по делу N А32-16976/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 n 15АП-10105/2009 по делу n А53-24480/2008 По требованию об отмене определения о продлении срока конкурсного производства должника и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также