Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А32-26778/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26778/2008

22 июня 2009 г.                                                                                   15АП-1522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Шелаков Александр Александрович по доверенности от 08.06.2009 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2009г. по делу № А32-26778/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления № 9-Ю-1238и от 01.12.08г.,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славяне" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2008 г. №9-Ю-1238 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением суда от 05.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения (осуществление строительства при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Славяне" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что работы по строительству жилого дома им не осуществлялись, а забивка свай была обусловлена проведением изыскательских работ по проверке сейсмичности грунта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и дополнительно указал на нарушение Управлением требований ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания (общество считает, что наказание должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, вместо привлечения общества по двум статьям КоАП РФ с вынесением двух постановлений за совершение одного действия – забивания свай).

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного строительного надзора Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что свайное поле, даже если это только сооружение для исследование несущей способности грунта, является объектом капитального строительства, для строительства которого требуется соответствующее разрешение на строительство, а также разработка и утверждение в установленном законом порядке проектно-сметной документации. Письмо департамента строительства от 27.08.2008 г. №13/3408 не является разрешением на строительство объекта недвижимости и не позволяло обществу приступать к строительным работам.

В судебное заседание представитель Управления, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, по факсу Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 23.10.2008 г. №09-1317 Управлением государственного строительного надзора произведена проверка соблюдения организационно-правового порядка при строительстве объекта капитального строительства по адресу г. Краснодар, ул. Березанская, 88, в ходе которой установлено, что ООО «Славяне» осуществляет строительство объекта недвижимости по указанному адресу в отсутствие утвержденной застройщиком проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, без проведения надлежащим образом строительного контроля, а также с нарушением обязательных требований нормативно-технических документов в области строительства (отсутствует защитное ограждение котлована, откосы котлована выполнены с крутизной откосов 1:0, что не обеспечивает безопасное производство работ внутри котлована).

По результатам проверки, зафиксированным актом от 06.11.2008 г.,  Управление государственного строительного надзора по Краснодарскому краю составило в отношении ООО «Славяне» протокол от 06.11.2008 г. об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 10-13), рассмотрев который  первый заместитель руководителя управления вынес постановление от 1.12.2008 г. №9-Ю-1238и о привлечении ООО «Славяне» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 29, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация (проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации) до ее утверждения подлежит государственной экспертизе в порядке, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации и разрабатываемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения этой документации застройщиком или заказчиком.

Требования об обязательном прохождении государственной экспертизы в отношении проектной документации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2000г. № 1008 «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной предпроектной и проектной документации», согласно которому градостроительная, предпроектная и проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности объектов строительства.

Сводное заключение по результатам проведения государственной экспертизы градостроительной, предпроектной и проектной документации содержит совокупную оценку экономической целесообразности и технической возможности реализации проектных решений с учетом требований экологической и промышленной безопасности, а также соответствия архитектурно-планировочных и инженерно-технических решений технологическим требованиям, требованиям конструктивной надежности и безопасности. Без положительного сводного заключения утверждение градостроительной, предпроектной и проектной документации, финансирование и строительство объектов независимо от источников финансирования и формы собственности не допускаются (пункты 18, 22 постановления от 27.12.2000г. № 1008).

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами, общество обязано было до начала строительства пройти государственную экспертизу проектной документации.

Кроме того, в силу части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

На основании пункта 5.2.2 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» выемки, разрабатываемые на улицах, проездах, во дворах населенных пунктов, а также в других местах возможного нахождения людей, должны быть ограждены защитными ограждениями с учетом требований государственных стандартов. На ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи, а в ночное время - сигнальное освещение.

Пунктом 3.11 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основание и фундаменты» предусмотрено, что наибольшую крутизну откосов траншей, котлованов и других временных выемок, устраиваемых без скрепления в грунтах, находящихся выше уровня подземных вод, в том числе в грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения, следует принимать с откосами без креплений в суглинках при глубине до 3 метров с крутизной откосов не более 1:0,5.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Ведение ООО «Славяне» строительства объекта недвижимости подтверждается материалами дела (актом проверки, фотоматериалами – л.д. 101-108).

Материалы дела свидетельствуют о том, что строительство капитального объекта по ул. Березанская, 88 в г. Краснодаре осуществлялось обществом «Славяне» в отсутствие утвержденной застройщиком проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, осуществление строительства без проведения надлежащим образом строительного контроля, а также с нарушением обязательных требований нормативно-технических документов в области строительства (что подтверждается зафиксированным Управлением государственного строительного надзора отсутствием защитного ограждения котлована, выполнением откосов котлована с крутизной откосов 1:0, что не обеспечивает безопасное производство работ внутри котлована), свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии  общества «Славяне» объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Представленное обществом в материалы дела положительное заключение государственной экспертизы проектной документации выполнено после проведения в отношении общества «Славяне» проверки и вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем отсутствие в деянии общества состава правонарушения оно не подтверждает.

Доводы общества о том, что забивка свай производилась с целью изыскательских работ по определению сейсмичности грунта, а не возведения фундамента здания, не подтверждены доказательственно, в связи с чем подлежат отклонению. Возведение обществом свайного поля из смысла статьи 51 и п.10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ само по себе свидетельствует о строительстве обществом объекта капитального строительства, и, как следствие, необходимости получения разрешения на его (объекта) возведение.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку документов, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства РФ в области установленного порядка строительства в материалах дела не имеется (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений административным органом требований процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих  отказ в привлечении общества к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы общества о том, что при назначении наказания административный орган должен был применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а не привлекать общество к ответственности двумя постановлениями №9-Ю-1239 (по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ) и №9-Ю-1238 (по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ) являются необоснованными. Постановлением №9-Ю-1239 общество «Славяне» привлечено к административной ответственности за отсутствие разрешения на строительство, постановлением №9-Ю-1238 – за  отсутствие проектно-сметной документации, утвержденной в установленном законом порядке и прошедшей экспертизу. Таким образом, ссылка общества на то, что им совершено одно деяние, подпадающее под признаки двух административных правонарушений, не подтверждается материалами дела и подлежит