Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А32-14020/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

активы»).

На основании этого ООО «Сочиморстрой» был составлен отчёт от 29.12.2005г. об использовании давальческих материалов, в соответствии с которым металлоконструкции были смонтированы в 2005г. подрядчиком на объектах Таманской базы сжиженных углеводородных газов, нефти и нефтепродуктов. Стоимость данных материалов была списана со счёта 10.8 «Материалы» на счёт 08 «вложения во внеоборотные активы», что подтверждается журналом-ордером балансового счета.

To есть материалы фактически вошли в стоимость строительно-монтажных работ, выполненных в период с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налог на добавленную стоимость по указанным затратам должен быть принят к вычету в порядке, установленном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ, как и налог на добавленную стоимость, относящийся к товарно-материальным ценностям, включенным в стоимость строительно-монтажных работ по договорам подряда.        В соответствии с данными договорами обязанности по обеспечению строительства материалами возлагались на подрядчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005г. 119-ФЗ, правомерно предъявило к вычету в ноябре 2006г. в части 1/12 возмещаемой суммы 3 606 171 руб. налога на добавленную стоимость по материалам, использованным при   строительстве объектов Таманской базы сжиженных углеводородных газов, нефти и нефтепродуктов, отказ налогового органа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость нарушает право, предоставленное заявителю п. 1 ст. 171 НК  РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной ВАС РФ в Постановлении № 6875/08 от 11.11.2008г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение налоговой инспекции № 3536 от 15.05.2007г. в указанной части недействительным.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При подаче заявления общество платежным поручением от 13.07.2007г. № 1277 уплатило 2000 руб. государственной пошлины. Суд первой инстанции  взыскал с ИФНС в пользу общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2008г. решение суда в части взыскания 1891 руб. отменено. Судом апелляционной инстанции выдан исполнительный лист на взыскание с налоговой инспекции в пользу общества 109 руб. государственной пошлины, данный исполнительный лист исполнен (т.4, л.д.77).

При указанных обстоятельствах 1891 руб. государственной пошлины подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы налоговой инспекцией заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции выданы исполнительные листы на взыскание с налоговой инспекции в доход федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины; с общества - 945 руб. государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах надлежит прекратить исполнение по исполнительному листу выданному Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 04.02.2008г. № 000329 о взыскании с ЗАО «Таманьнефтегаз» в доход федерального бюджета 945 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; по исполнительному листу выданному Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом  от 04.02.2008г. № 000330 о взыскании с ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При подаче кассационной жалобы общество платежным поручением от 20.02.2008г. № 296 уплатило 1000 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2007г. по делу № А32-14020/2007-23/360 в части признания недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 15.05.2007г. № 3537 в части отказа ЗАО «Таманьнефтегаз» в возмещении 3 606 171 руб. НДС; обязания ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО «Таманьнефтегаз» в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Таманьнефтегаз» из федерального бюджета 1 891 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2007г. № 1277.

Прекратить исполнение по исполнительному листу выданному Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 04.02.2008г. № 000329 о взыскании с ЗАО «Таманьнефтегаз» в доход федерального бюджета 945 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Прекратить исполнение по исполнительному листу выданному Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом  от 04.02.2008г. № 000330 о взыскании с ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить ЗАО «Таманьнефтегаз» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 20.02.2008г. № 296.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Л.А. Захарова

Н.В. Шимбарева