Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А32-4026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4026/2009

30 июня 2009 г.                                                                                     15АП-4966/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 25.06.09г. № 24825);

от общества: Ивлиевой Е.В. (доверенность от 05.12.07г. № 31, сроком на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2009г. по делу № А32-4026/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий и недействительным требования,

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/141108/0002654 шестым, методом на основании третьегоЮ и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 12.01.09г. № 12 в части доначисления по ГТД № 10317100/141108/0002654 таможенных платежей в сумме 32 693,5 руб.

Решением суда от 20.04.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и требования действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества. Таможня в свою очередь не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемого требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что индекс таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/141108/0002654 составляет 0,44 долл.США/кг., что является низким уровнем таможенной стоимости в соответствующем периоде согласно ценовой информации ФТС России. Таможенная стоимость однородных товаров, заявленных к таможенному оформлению другими участниками ВЭД превышает индекс таможенной стоимости товаров, заявленных обществом.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, известила суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в её отсутствие.

Представитель общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица 07.09.2005 г. за основным государственным регистрационным номером 1052307210559, свидетельство серии 23 № 006583418, ИНН 2312120441, является участником внешнеторговой деятельности.

В ноябре 2008 года в рамках внешнеторгового контракта от 03.12.07 г. № N/840/1, заключенного с компанией «Wunsche Handelsgesellschaft International mbH and Co.KG», (Вюнше Ханделсгезеллшафт Интернейшинал МБХ и Ко.КГ), Германия на условиях DES -Новороссийск (согласно «Инкотермс-2000»), в адрес общества осуществлялись поставки консервированных огурцов.

Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском Центральном таможенном посту таможни.

14.11.08 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – консервированные огурцы 6-9 см, маринованные, содержание уксуса 0,55 - 0,6 %, соли 1,2 -1,25 %, в стеклянных банках объемом 720 мл., торговой марки «LORADO», изготовитель – «СТАНГЛ ПИКЛС АНД ПРЕСЕРВС», Индия, вес брутто – 21 480 кг., по ГТД № 10317100/141108/0002654. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт от 03.12.2007 г. № N/840/1;

- доп. согл. Доп.1 от 10.11.2008;

- паспорт сделки 08030001/0457/0017/2/0;

- спецификация спец.3 от 17.07.2008;

- инвойс WUN/J-61/2008-2009 от 23.07.2008;

- ДТС от 14.11.2008;

- справка по отгрузкам от 13.11.2008;

- упаковочный лист WUN/J-61/2008-2009 от 23.07.2008;

- коносамент ZIMUHFANJK 034 SERVICE от 05.10.2008;

- коносамент ZIMUTUT310531 от 31.07.2008;

- Д/У 10317100/12102008/0004461 от 12.10.2008;

- письмо ФТС РФ 24-39/13414 от 07.04.2008.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 233 982,01 руб., таможенные платежи – 107 350,55 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможней, в связи с чем была ей условно откорректирована (КТС-1 б/н, бланк № 0814811), также таможней был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 32 208 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.

14.11.08 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 32 208 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/141108/0002654. Таможенной распиской подтверждено зачисление 32 208 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 3355178).

Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 14.11.08 г. № 1 о предоставлении в срок до 14.12.08 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным / идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- уведомление от 14.11.08 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

-   требование от 14.11.08 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Общество представило часть запрошенных документов, а именно: пояснения по условиям продажи; запрос инопартнеру с переводом. При этом общество в письменной форме объяснило Новороссийской таможне, что поскольку условиями поставки товара по контракту является DES - Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, следовательно, у покупателя, согласно положениям «Инкотермс-2000», нет обязательств по заключению договора перевозки, в результате, в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют. Кроме того, общество пояснило таможенному органу, что прайс-лист производителя, экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс не могут быть предоставлены потому, что от инопартнера не был получен ответ на запрос; ценовая информация по однородным/идентичным товарам не представлена, в связи с ее отсутствием.

Таможня своим письмом сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 4-6, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающей и достаточной характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 11.01.09 г., бланк № 22222222, ДТС-2 от 11.01.09 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД № 10216100/01008/0101644, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 386 678 руб., и обществу было доначислено 32 693,5 руб. таможенных платежей.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 12.01.09 г. № 12.

Не согласившись с вышеуказанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможней неправомерно произведена корректировка таможенной стоимости товаров и вынесено требование.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода. П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено,

что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как