Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 n 15АП-10459/2009 по делу n А53-18522/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N 15АП-10459/2009
Дело N А53-18522/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2009 года о прекращении производства по делу N А53-18522/2009, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области к заинтересованному лицу - филиалу закрытого акционерного общества "Энергомаш (ЮК) Лимитед" в г. Волгодонске о взыскании задолженности по страховым взносам за расчетный период - 2008 год в сумме 30 746 871 руб.,
установил:
Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (далее - УПФР в г. Волгодонске) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к филиалу закрытого акционерного общества "Энергомаш (ЮК) Лимитед" в г. Волгодонске (далее - филиал ЗАО "Энергомаш Лимитед") о взыскании задолженности по страховым взносам за расчетный период - 2008 год в сумме 30 746 871 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области (далее - Инспекция).
Определением суда от 10 сентября 2009 г. производство по делу прекращено по мотиву предъявления требования к филиалу, не обладающему гражданской и процессуальной правоспособностью, что исключает рассмотрение заявления в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Не согласившись с указанным выводом, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на статью 11 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 г. N 1782/06.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ГУ УПФР в г. Волгодонске и инспекция ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей в связи с невозможностью явки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требование заявителем предъявлено в связи с неуплатой страховых взносов за 2008 год филиалом в г. Волгодонске ЗАО "Энергомаш (ЮК) Лимитед", которая, как следует из решения о создании (л.д. 45), пункта 1.1. Положения (л.д. 27), является юридическим лицом по законодательству Великобритании, создана 07 ноября 2000 года. Филиал компании поставлен на налоговый учет (л.д. 46) и учет в качестве страхователя в Управлении ПФР по г. Волгодонску (л.д. 41).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками.
Статьей 11 Кодекса определены понятия и термины, используемые в Кодексе применительно к определению налогоплательщиков Российской Федерации. Согласно пункту 2 названной статьи под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).
В силу данного определения понятие "иностранная организация" одновременно включает в себя как иностранное юридическое лицо, так и его филиалы и представительства.
Согласно части 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод, что рассмотрение спора с участием иностранной организации (в том числе филиала иностранной организации) подведомственно арбитражному суду и должно рассматриваться (подсудно) арбитражным судом по местонахождению указанной организации (филиала).
Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 г. N 1782/06.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2009 года по делу N А53-18522/2009 отменить.
Направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 n 15АП-10455/2009 по делу n А32-16758/2009 По делу о взыскании задолженности за поставленный по договору товар и пени за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также