Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А53-22519/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22519/2008

03 июля 2009 г.                                                                                   15АП-2832/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Ерёменко Е.А. по доверенности № 3 от 27.09.2008, паспорт 60 00 № 262770 выдан 28.07.2000 код подразделения 612-020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агенство ЮМТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2009 по делу № А53-22519/2008

по иску ОАО "Таганрогский судоремонтный завод"

к ответчику - ООО "Агентство ЮМТ"

о взыскании задолженности и пени в сумме 2456821 руб. 94 коп.

принятое в составе судьи Атроховой Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Таганрогский судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ЮМТ» о взыскании задолженности в размере 1834440 руб. 04 коп. и  неустойки в размере 654567 руб. 20 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 1 – 4).

Решением от 03.03.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2046326 руб. 08 коп., в том числе 1834440 руб. 04 коп. задолженности и 211886 руб. 04 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по спорным договорам. Факт наличия задолженности подтвержден документально. Наличие задолженности по договору № 069 от 14.06.2007 признано ответчиком, признание иска принято судом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, с ответчика взыскана сумма убытков, возникших в связи с  доначислением налоговой инспекцией в связи с утратой истцом права на применение ставки 0 % по НДС по вине ответчика. При определении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени уменьшен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм материального права и просил его изменить в части взыскания задолженности и неустойки по договорам № 069 от 14.06.2007 и № 125-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007 и оставить исковые требования в данной части без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка по требованию о взыскании задолженности и неустойки по указанным договорам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Агентство ЮМТ» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и обязании истца направить ответчику отзыв на апелляционную жалобу.

Ходатайство судом отклонено ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

ООО «Агентство ЮМТ» о судебном заседании апелляционной инстанции извещено надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможность участия представителя общества в судебном заседании.

В данном ходатайстве об отложении судебного заседания заявитель не привел ссылок на отсутствие в материалах дела доказательств или наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы. Невозможность участия одного представителя общества не препятствует направлению в судебное заседание иного представителя.

В соответствии с частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, и просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.06.2007 между сторонами заключен договор № 069 об оказании услуг (т. 1 л.д. 86 – 88), по условиям которого ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» (филиал) оказывает услуги судам на основании письменных заявок ООО «Агентство ЮМТ» (агент). Агент является представителем судовладельца/фрахтователя и принимает на себя обязанности по оплате счетов филиала за услуги, оказанные судну. В своей деятельности по заказу услуг филиалу для судов и их оплате, агент, во всех случаях, выступает от своего имени и за счет судовладельца, в чьем распоряжении находится судно, использующее причалы филиала (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что за использование причала, оказание услуг при швартовке, отшвартовке, перешвартовке, перетяжке судна и иные услуги связанные с нахождением судна на акватории или у причала, филиал выставляет агенту счета в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (т. 1 л.д. 89).

Согласно пункту 3.3 договора агент оплачивает счета в течение 5 банковских дней с момента получения счета. За несвоевременную оплату счетов агент уплачивает филиалу штрафную неустойку из расчета 0,3 % за каждый день просрочки платежа начиная с 6-го дня с момента выставления счета филиала в г. Азове (пункт 3.7 договора).

Во исполнение названного договора ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» по заявкам агента (т. 1 л.д. 91, 101, 111,  оказал услуги по актам № А0000300 от 31.10.2007 (т. 1 л.д. 90), от 31.10.2007 (т. 1 л.д. 93), № А0000314 от 01.11.2007 (т. 1 л.д. 95), № А0000317 от 02.11.2007 (т. 1 л.д. 100), от 02.11.2007 (т. 1 л.д. 103), № А0000318 от 04.11.2007 (т. 1 л.д. 105), № А0000321 от 06.11.2007 (т. 1 л.д. 110), от 06.11.2007 (т. 1 л.д. 113), № А0000324 от 09.11.2007 (т. 1 л.д. 115).

На оплату оказанных услуг агенту выставлены счета-фактуры № 1289-ФА от 31.10.2007, № 1341/1-ФА от 01.11.2007, № 1342-ФА от 02.11.2007, 1342/1-ФА от 04.11.2007, № 1343-ФА от 06.11.2007, № 1350-ФА от 09.11.2007 (т. 1 л.д. 94, 99, 104, 109, 114, 119). Оплата оказанных услуг агентом не произведена.

Впоследствии, 01.11.2007 между сторонами заключен договор № 124-1/07-ЗТ-а (т. 1 л.д. 12 – 25), согласно которому ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» (исполнитель) оказывает ООО «Агентство ЮМТ» (заказчик) услуги по погрузке вариант «железнодорожный вагон-элеватор-борт судна», «автомобиль-элеватор-борт судна» на зерновом терминале филиала исполнителя в г. Азове пшеницы ГОСТ Р 52554-2006, ячменя ГОСТ 28672-90 российского происхождения урожая 2007 года в том числе: приемка с автомобильного и железнодорожного транспорта; сушка подработка; накопление судовой партии, отгрузка на водный транспорт; хранение продукции. Количество и номенклатура продукции, подлежащей перевалке, ежемесячно устанавливается приложением.

В соответствии с пунктом 2.1 заказчик обязался обеспечивать поставку продукции и подачу судов для перевалки объемов продукции, согласованных исполнителем оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, установлена сторонами в пункте 5 договора. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик по претензии уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Датой признания пени заказчиком является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.5 договора).

В приложениях № 3 от 01.11.2007, № 4 от 08.11.2007, № 5 от 25.12.2007 (т. 1 л.д. 134, 135, 136) стороны согласовали количество и номенклатуру продукции, подлежащей перевалке.

Во исполнение названного договора исполнитель оказал услуги по перевалке продукции для заказчика по актам № А0000356 от 31.12.2007 (т. 1 л.д. 139), № А0000354 от 31.12.2007 (т. 1 л.д. 144), № А0000010 от 21.01.2008 (т. 1 л.д. 149), № А0000011 от 21.101.2008 (т. 1 л.д. 152), № 8 от 31.01.2008 (т. 1 л.д. 159), услуги по отгрузке продукции в железнодорожные вагоны (ведомости от 20.01.2008 и от 21.01.2008  - т. 1 л.д. 153 – 155), а также услуги по хранению продукции (расчеты – т. 1 л.д. 145 – 147, 150, )

На оплату оказанных услуг заказчику направлены счета-фактуры № 1479-ФА от 31.12.2007, № 1498-ФА от 31.12.2007 (т. 1 л.д. 137, 138), № 1491-ФА от 31.12.2007 (т. 1 л.д. 148), № 8-ФА от 21.01.2008 (т. 1 л.д. 156), № 1490-ФА от 31.12.2007 (т. 1 л.д. 158), № 23 от 31.01.2008 (т. 1 л.д. 160). Оплата оказанных исполнителем услуг не произведена.

Также сторонами 01.11.2007 заключен договор № 125-1/07-ЗТ-а оказания услуг по формированию партии продукции (т. 1 л.д. 161 – 165).

По условиям названного договора ООО «Агентство ЮМТ» (заказчик) поручает, а ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» (исполнитель) взяло на себя обязательства по письменным заявкам заказчика формировать партии продукции, находящейся на хранении в зерновом терминале филиала исполнителя в г. Азове, расположенном по адресу: Вастльевский спуск, 1а, г. Азов, Ростовская область, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Количество и источники формируемой партии определяются актом выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по формированию партии зерна составляет 3 руб. 90 коп. (без учета НДС) за одну тонну сформированной партии продукции. За несвоевременную полную или частичную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.6.1 договора).

Во исполнение данного договора исполнитель по поручениям на формирование партии продукции оказал услуги по актам № А0000363 от 31.12.2007 (т. 1 л.д. 167), от 31.12.2007 (т. 1 л.д. 168), заказчику направлена счет-фактура № 1488-ФА от 31.12.2007 (т. 1 л.д. 170).

В связи с неисполнением ООО «Агентство ЮМТ» обязанности по оплате оказанных услуг, ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленного требования о взыскании задолженности по договору № 069 от 14.06.2007 и № 125-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон по названному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договорам подтвержден названными выше актами и счетами-фактурами, что в соответствии с условиями договора № 069 от 14.06.2007 (пункт 3.1) и договора № 125-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007 (пункт 3.5) является основанием для их оплаты.

Доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком не представлены.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по указанным договорам в заявленном размере. Кроме того, в судебном заседании 03.02.2009 представитель ответчика задолженность по договору № 069 от 14.06.2007 в размере 36785 руб. 57 коп. признал, о чем представитель ООО «Агентство ЮМТ» Кононенко В.А. по доверенности от 27.11.2008 расписался в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 186). В отзыве на иск ответчик также наличие задолженности по договорам не отрицал (т. 2 л.д. 11 – 13). В акте сверки расчетов от 18.01.2008 ООО «Агентство ЮМТ» задолженность по договорам признало, акт подписан без возражений и замечаний (т. 1 л.д. 85).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В пункте 3.7 договора № 069 от 14.06.2007 установлена ответственность агента за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде взыскания неустойки из расчета 0,1 % за день просрочки. За несвоевременную полную или частичную оплату оказанных услуг до договору № 125-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007 заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.6.1).

В соответствии с данными условиями договоров