Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 n 15АП-9156/2009 по делу n А53-9580/2009 По делу о признании незаконным внесения сведений в государственный реестр юридического лица, о признании недействительными решений налогового органа и записей в ЕГРЮЛ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N 15АП-9156/2009
Дело N А53-9580/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от заявителя: Куриченко И.А., доверенность от 17.07.2009 г. (том дела 1, стр. 21);
от инспекции: Рак Ю.С., доверенность от 06.04.2009 г., удостоверение УР N 357231,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щегловой Татьяны Ивановны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04 сентября 2009 года по делу N А53-9580/2009,
принятое в составе судьи Новик В.Л.
по заявлению Щегловой Татьяны Ивановны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области
о признании незаконным внесения сведений в государственный реестр юридического лица, о признании недействительным решений и записей в ЕГРЮЛ
установил:
Щеглова Татьяна Ивановна обратилась в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС N 13 по Ростовской области с заявлением о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ ОАО "ППФ "Племтицефабрика "Усть-Манычская"; признании незаконными, недействительными решения и сведения о юридическом лице ОАО "ППФ "Племптицефабрика "Усть-Манычская", содержащиеся в ЕГРЮЛ.
В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательном варианте требований заявитель просила:
признать незаконными решение налоговой инспекции N 131 от 28.04.2006 г. и запись в ЕГРЮЛ за N 2066103006935 от 01.09.2006 г. (об исключении ОАО ППФ "Усть-Манычская" из государственного реестра как недействующего юридического лица);
- признать незаконным решение N 16 от 16.10.2002 г. и запись в ЕГРЮЛ за N 2026100705410 от 08.10.2002 г.;
- признать незаконной запись в ЕГРЮЛ за N 2046103000139 от 26.03.2004 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что Щеглова Т.И. владеет 31 обыкновенной акцией АО ППФ "Усть-Манычская" с марта 1994 г. АОЗТ "Племптицефабрика "Усть-Манычская" было создано в результате приватизации государственного имущества племптицефабрики "Усть-Манычская" и зарегистрировано 20.04.1994 г. администрацией Багаевского района Ростовской области. МИФНС России N 13 по РО не имела права исключать ОАО ППФ "Усть-Манычская" из ЕГРЮЛ, так как изменения в учредительные документы АОЗТ ППФ "Усть-Манычская" о реорганизации в ОАО не были внесены и зарегистрированы в установленном законом порядке.
Решением налогового органа N 16 от 16.10.2002 г. зарегистрированы изменения в учредительных документах, в результате чего уставный капитал АО уменьшился с 8 815 000 руб. до 13 703 руб., стоимость одной акции уменьшилась с 1000 руб. до 1 руб. Таким образом, заявитель считает, что ОАО ППФ "Усть-Манычская", как юридическое лицо, не было создано, а АОЗТ ППФ "Усть-Манычская" существует до настоящего времени.
Решением суда от 04.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что на момент вынесения инспекцией решения N 131 от 28.04.2006 г., ОАО ППФ "Усть-Манычская" отвечало всем признакам недействующего юридического лица: отчетность не предоставлялась в налоговый орган с 01.01.2003; отсутствовали сведения об открытых банковских счетах; отсутствовала задолженность перед бюджетом.
Доводы заявителя о том, что она своевременно обратилась арбитражный суд за защитой нарушенного права, так как узнала об оспариваемых ненормативных актах только в мае 2009 г., суд посчитал необоснованными, поскольку, считая себя акционером АОЗТ ППФ "Усть-Манычская" и добросовестно реализуя свои права и обязанности, заявитель должен был интересоваться деятельностью общества и принятыми в нем решениями.
Щеглова Татьяна Ивановна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал, что ОАО ППФ "Усть-Манычская" не было создано как юридическое лицо и зарегистрировано регистрирующим органом, так как нет документов подтверждающих, регистрацию изменений в учредительных документах АОЗТ ППФ "Усть-Манычская".
Запись налоговой в ЕГРЮЛ за N 2046103000139 от 26.03.2004 г. является незаконной, так как она внесена без решения регистрирующего органа и на основании заявления Рало В.И., который, согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.09 г., являлся неуполномоченным лицом и на указанную должность никогда не назначался, документов, подтверждающих его статус директора ОАО ППФ "Усть-Манычская" не имеется.
Решение N 16 от 16.10.2002 касается регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО ППФ "Усть-Манычская", то есть была осуществлена регистрация изменений учредительных документов общества, сведения о котором не были внесены в ЕГРЮЛ.
Оспариваемые решение налогового органа и регистрационные записи были осуществлены на основании заявления лица, не уполномоченного выступать от имени ОАО ППФ "Усть-Манычская" - Парфенова П.В.
Заявитель полагает, что ОАО ППФ "Усть-Манычская" юридически никогда не существовало, а АОЗТ ППФ "Усть-Манычская" действует до настоящего времени.
В судебном заседании представитель Щегловой Т.И. доводы жалобы поддержал и просил отменить решение, восстановить статус АОЗТ и дать акционерам возможность переоформить его статус в ОАО.
Представитель МИФНС N 13 по Ростовской области в судебном заседании указал, что АОЗТ "Племптицефабрика "Усть-Манычская" был представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации изменений в части изменения типа акционерного общества. При этом документы, представленные предприятием АОЗТ "Племптицефабрика "Усть-Манычская" в Межрайонную ИФНС РФ N 13 по РО для регистрации изменений, содержали идентификационные сведения АОЗТ "Племптицефабрика "Усть-Манычская": ОГРН 1026100705333, ИНН 6103000860, выписка из протокола N 2 общего собрания акционеров АОЗТ "Племптицефабрика "Усть-Манычская" от 26.12.2001 г. была заверена печатью АОЗТ "Племптицефабрика "Усть-Манычская". В соответствии с п. 4 ст. 9 закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме, установленных настоящим Федеральным законом. Следовательно, у Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений в части изменения типа акционерного общества АОЗТ "Племптицефабрика "Усть-Манычская" на основании документов представленных в инспекцию 08.10.2002 г.
ОАО "Племптицефабрика "Усть-Маныческая" имело все признаки недействующего юридического лица, в связи с чем, было исключено из ЕГРЮЛ на законном основании.
Представитель налогового органа просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АОЗТ "Племптицефабрика "Усть-Манычская" создано в результате приватизации государственного имущества племптицефабрики "Усть-Манычская" и зарегистрировано постановлением N 57 от января 1994 года Главы Администрации Багаевского района Ростовской области.
В соответствии с уставом фабрики 1993 года и учредительным договором о создании акционерного общества закрытого типа "Племптицефабрика Усть-Манычская", утвержденными решением собрания учредителей 19.01.1994 г., для обеспечения деятельности акционерного общества был создан уставный фонд в размере 8 815 тыс. руб.
АОЗТ "Племптицефабрика "Усть-Манычская" (ИНН 6103000860) зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Багаевского района Ростовской области N 57 от 28.01.1994 г.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежали приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах.
25.09.2002 г. в Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области (территориальный участок 6103 по Багаевскому району) Парфеновым П.В. представителем АОЗТ "Племптицефабрика "Усть-Манычская" по доверенности от 25.09.2002 г., в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" N 129-ФЗ представлено "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" по форме N Р17001.
Согласно представленному сообщению - лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени АОЗТ "Племптицефабрика "Усть-Манычская" являлся генеральный директор Рало Владимир Иванович. В регистрационном деле общества, переданном инспекции Администрацией Багаевского района, имеется протокол N 2 общего собрания АОЗТ "Племптицефабрика "Усть-Манычская" от 20.08.1996 г., из которого следует, что на должность генерального директора избран Рало В. И
В соответствии с вышеуказанным сообщением решением N 8 от 25.09.2002 г. налогового органа были внесены сведения о ранее зарегистрированной организации в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН 1026100705333.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 г. по делу N А53-27347/2008, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2009 г. признана недействительной только запись в ЕГРЮЛ за N 102610070533 от 25.09.2002 г. в части раздела "Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица", а также признана недействительной запись N 2026100705410 от 08.10.2002 г. в части государственной регистрации внесения изменений, в учредительные документы юридического лица, касающиеся порядка формирования уставного капитала, размещений акций и других ценных бумаг; в удовлетворении иных требований акционеру АОЗТ "Племптицефабрика "Усть-Манычская" Димитров И.Ф. было отказано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ФЗ N 129 от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу указанного Закона, обязано представить в регистрирующий орган данные сведения в течение шести месяцев со дня вступления в силу Закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.
08.10.2002 АОЗТ ППФ "Усть-Манычская", в лице Парфенова П.В., действующего на основании доверенности от 25.09.2002, обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, представив выписку из протокола N 2 общего собрания акционеров АОЗТ ППФ "Усть-Манычская" от 26.12.2001, устав общества в редакции от указанной даты.
Как следует из выписки из протокола N 2, общим собранием акционеров принято решение о приведении устава АОЗТ ППФ "Усть-Манычская" в соответствие с законодательством Российской Федерации. В том числе, было принято решение о смене типа акционерного общества с открытого на закрытое и о его переименовании в открытое акционерное общество "Племптицефабрика Усть-Манычская" (сокращенное ОАО "ППФ Усть-Манычская").
На основании указанных документов внесена запись в части изменения типа акционерного общества ГРН 2026100705410 от 8.10.2002 г. и выдано свидетельство о внесении записи ЕГРЮЛ серия 61 N 003102918 от 08.10.2002 г.
Щеглова Т.И. считает, что произведенные изменения касающиеся организационно-правовой формы юридического лица на основании заявления неуполномоченного лица (Парфенова П.В. и Рало В.И.), нарушают ее права, поскольку создано юридическое лицо без согласия акционеров и путем признания записи в реестре незаконной юридическое лицо в прежней правовой форме АОЗТ ППФ "Усть-Маныческое" будет восстановлено.
Указанный довод является ошибочным, так как при отсутствии таких изменений, юридическое лицо в соответствии со ст. 26 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в данном случае - АОЗТ ППФ "Усть-Маныческое") подлежало с 01.07.2002 г. ликвидации.
В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра, не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, т.е. по решению регистрирующего органа.
Из представленной в дело справки N 131 от 26.04.2006 г. отчетность ОАО "ППФ Усть-Манычская" в налоговый орган не представлялась с 01.01.2003 г., сведения об открытых счетах отсутствуют. Поскольку предприятие не осуществляло производственную деятельность, не вело отчетность, расчетных счетов в кредитных учреждениях не имело, и у него отсутствовала задолженность перед бюджетом, налоговым органом принято решение N 131 от 28.04.2006 о предстоящем исключении ОАО ППФ "Усть-Манычская" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
01.09.2006 в сведения ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ внесена регистрационная запись N 2066103006935 об исключении ОАО ППФ "Усть-Манычская" из государственного реестра как недействующего юридического лица.
В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления предприятием производственной деятельности, представления им отчетности, сведения об уплате налогов на момент исключения из ЕГРЮЛ. В суде апелляционной инстанции представитель Щегловой Т.И. подтвердил, что предприятие длительное время не осуществляло никакой производственной деятельности,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 n 15АП-9155/2009 по делу n А53-9774/2009 По делу о взыскании суммы излишне уплаченной арендной платы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также