Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А32-22485/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб. представляет собой долги, перешедшие с 2004-2005 г.г.

Зачет в счет погашения недоимки в порядке пункта 5 статьи 78 Налогового Кодекса РФ, является ничем иным, как взысканием налога, которое должно производиться по правилам и в сроки, установленные статьями 46, 47 НК РФ.

Положение пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ не предполагает, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган не вправе проводить зачет излишне уплаченного налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, установленных статьями 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2006 № 5274/06, определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2008 № 12563/08, определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2008 № 12476/08.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекция не представила доказательств соблюдения сроков и процедуры взыскания в отношении 4 826 816,20 руб., доводы инспекции в указанной части отклоняются.

После подачи уточненных налоговых деклараций общество сдало декларации по НДС за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., 1 и 2 кварталы 2008 г. Общая сумма налога к уплате составила 16 201 490,00 руб.

Таким образом, с учетом задолженности, образовавшейся с момента подачи уточненных налоговых декларации до даты принятия решения об отказе в зачете, в размере 16 201 490,00 руб., налоговые обязательства общества изменились, сумма переплаты уменьшилась до 8 915 376 руб., что не оспаривается участвующими в деле лицами.

После подачи уточненных налоговых деклараций по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.10.2001 г. по 30.09.2004  г. по налогу на добавленную стоимость инспекция приняла Решение № 16-09/1029/5567 от 29.08.2006 г., которым доначислен НДС в сумме 1 253 203 руб. Данное начисление погашено обществом платежным поручением №110 от 20.11.2006 г.

Инспекция правомерно учла, что в период с 01.05.2006 г. по 01.01.2007 г. в КРСБ налогоплательщика отражены квартальные начисления реструктуризации кредиторской задолженности в сумме 406948, 96 руб. ОАО «Севкавэнергомонтаж» данные начисления оплатило платежным поручением № 263 от 26.12.2006 г. в сумме 203000 руб., остаток 203 948,96 руб.

Кроме того, по заявлению ОАО «Севкавэнергомонтаж», в соответствии со ст.78 НК РФ, были произведены зачеты в феврале, марте и июле 2007 г. в счет уплаты налога на прибыль в общей сумме 783 512,37 руб.

Однако, отклоняются доводы инспекции в части отражения в КРСБ общества:

по состоянию на 13.05.2008 г. отрицательного входящего сальдо в сумме 62581 руб. (филиал КСМУ стр.1 выписки из лицевого счета , за периоде 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.);

по состоянию на 17 июня 2008 г. отрицательного входящего сальдо в сумме 182582,  62  руб.  (филиал  СКМУ  стр.1   выписки  из  лицевого  счета за  период  с 1.01.2008 г. по 31.12.2008 г.);

Инспекция не представила доказательств соблюдения сроков и процедуры взыскания в отношении вышеуказанных сумм.

С учетом изложенного, сумма излишне уплаченного налога с 25 116 866 руб. уменьшилась   до 7 927 914,67 руб. (25 116 866 руб. - 16 201 490 руб.- 783 512,37 руб.- 203 948,96 руб.).

В соответствии с ч.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из анализа указанной нормы следует, что для проведения зачета необходимо доказать факт уплаты налогов. Факт уплаты подтверждается платежными поручениями, при этом значения имеют платежные поручения датированные в пределах трехлетнего срока с момента подачи заявления (то есть после 31.07.2005 г.)

В подтверждение факта уплаты указанных сумм налогоплательщиком  в материалы дела представлена часть  платежных поручении.

Определением от 27.05.2009 г. суд апелляционной инстанции истребовал все платежные поручения, подтверждающие переплату. Общество указанные документы не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из платежных документов, представленных в материалы дела (т.2 л.д.65-74, т.4 л.д.40-112)

Как следует из материалов дела, сумма налога к уплате по декларации за июль 2005 г. составила 371 477 руб., по платежным поручениям уплачено 4 032 409,91 руб.:

№177 от 02.08.2005 г. 1 200 000 руб.;

№177 от 02.08.2008 г. 1 174 701,91 руб.;

№177 от 03.08.2005 г. 25 298 руб.;

№178 от 03.08.2005 г. 24 410 руб.;

№302 от 07.10.2005 г. 1 608 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на указание  в платежных поручениях №177-178 в назначении платежа «НДС за май 2005 г.», возможно принять указанные платежные документы в качестве доказательства уплаты НДС за июль 2007 г., поскольку в графе тип платежа указано «МС.07.2005».

Таким образом, переплата за июль 2005 г. составила 3 660 932 руб.

Сумма налога к уплате по декларации за сентябрь 2005 г. составила 215 377 руб., по платежному поручению №469 от 09.12.2005 г. уплачено 650 000 руб., переплата составила 434 623 руб.

Сумма налога к уплате по декларации за октябрь 2005 г. составила 341 884 руб., по платежным поручениям уплачено 1 470 000 руб.:

№196 от 02.03.2006 г. 1 000 000 руб.;

№41 от 18.01.2006 г. 100 000 руб.;

№40 от 18.01.2006 г. 200 000 руб.;

№3 от 11.01.2006 г. 170 000 руб.:

Переплата за октябрь 2005 г. составила 1 128 116 руб.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждена переплата НДС за указанный период в сумме 5 223 671,91 руб., иными словами подтверждена переплата в сумме превышающей требования заявителя.

Таким образом, учитывая, что платежными документами подтверждена переплата налога, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика в части признания незаконным бездействие Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару по зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 564 503 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу и  обязал Инспекцию ФНС России № 5 по г. Краснодару зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 564 503 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.01.2009 г.  по делу № А32-22485/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.В. Шимбарева

СудьиЕ.В. Андреева

Л.А Захарова