Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А32-5315/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уменьшающим налогооблагаемую прибыль, сумму начисленной амортизации по названным основным средствам. При этом в статьи 270 НК РФ не поименованы в качестве расходов, не учитываемых в целях налогообложения, расходы в виде амортизации, начисленной по основным средствам, временно не используемым в процессе производства товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, доначисление заявителю налога на прибыль за 2005г.-2006 г. незаконно.

В обоснование неправомерности доначисления налогов, пени и штрафных санкций общество указывает, что, находясь в процедуре банкротства в 2004 г.-2005г. ОАО «Геленджикагрокурортстрой» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и не обязано было исчислять и уплачивать налоги.  Налогоплательщик полагает, что все требования, возникшие в период банкротства предприятия, могли быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника и все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Вместе с тем указанный Закон не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанностей, установленных налоговым законодательством.

В налоговых правоотношениях, связанных с реализацией правил, установленных гл. 15 и 16 НК РФ, налогоплательщик, в отношении которого введена процедура банкротства, по платежам, возникшим после введения этой процедуры и до закрытия реестра требований кредиторов, является субъектом, обладающим полным перечнем прав и обязанностей налогоплательщика, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Введение в отношении должника очередной процедуры банкротства не препятствует привлечению его к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, совершенное после введения такой процедуры банкротства, так как не освобождает виновное лицо от исполнения соответствующих обязанностей в сфере налогообложения. На этом основании правомерным признается начисление налогоплательщику-должнику финансовых (налоговых) санкций за совершение любых видов налоговых правонарушений в общем установленном законодательством о налогах и сборах порядке независимо от наличия возбужденного в отношении такого должника дела о банкротстве.

Кроме того, на момент проведения налоговой проверки производство по делу о банкротстве ОАО «Геленджикагрокурортстрой» было прекращено.

Довод общества о том, что налоговый орган не вправе был проводить проверку за период, когда предприятие находилось в стадии банкротства, не принимается апелляционной коллегией.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса выездной налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Таким образом, проведение выездной налоговой проверки в 2007 году за 2004, 2005, 2006 годы не противоречит положениям статей 87 и 89 Налогового кодекса.

Довод заявителя о том, что постановление ФАС СКО от 31.05.2006 г. по делу № А32-17508/2001- 46/584Б, в котором суд указал, что все налоги в бюджет и внебюджетные фонды, возникшие в ходе конкурсного производства, полностью оплачены, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, подлежит отклонению.

Прекращая производство по делу, суд не устанавливал правильность, правомерность исчисления и полноту уплаты налогов, поэтому преюдициального значения для настоящего спора такой судебный акт иметь не может.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2009г. по делу № А32-5315/2008-59/56 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева