Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А53-5401/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа произвести изменения регистрационных данных автомобиля.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что регистрационные действия не могут быть произведены, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для проведения регистрационных действий. Кроме того, основанием для проведения регистрационных действий или внесения изменений в регистрационные данные, является не наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а наличие признаков, свидетельствующих об естественных причинах отсутствия маркировочных данных.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения о признании незаконным ненормативного акта, решения или действия арбитражный суд обязан указать на порядок устранения нарушений законных прав и интересов, вызванных принятием незаконного акта, решения или действия.

Для устранения нарушения законных прав и интересов, вызванных незаконным действием, следует обратиться, к действующему в настоящий момент пункту 35.5 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 30 декабря 2008 года № 13051.

Как следует из указанного пункта при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

При указанных обстоятельствах отсутствие маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, не препятствует совершению регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о том, что суд первой инстанции применил нормативный акт, неподлежащий применению, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством применению подлежит нормативный акт, действовавший на момент совершения юридически значимых действий. В данном случае юридически значимыми действиями является отказ произвести изменения регистрационных данных автомобиля ГАЗ -3307, который был осуществлен в период действия Приказа МВД РФ от 27 января 2003 года № 59. Таким образом, суд первой инстанции применил нормативный акт, подлежащий применению.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апеллянта о том, что суд перовой инстанции обязал ненадлежащего ответчика совершить регистрационные действия.

Определяем от 04 мая 2009 года (л.д. 37) суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика ГУВД по РО на надлежащего ответчика УВД г. Шахты по РО.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на УВД г. Шахты по РО, при этом в соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2009 года по делу № А53-5401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу УВД по г. Шахты – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова