Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А53-1919/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и незаключённости договора от 12.01.2006г., суд апелляционной инстанции признаётся необоснованным и подлежащим отклонению, как подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о недействительности сделки, ввиду не соответствия указанного договор нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договор от 12.01.2006г. в связи с кабальностью сделки и совершением её под влиянием обмана и заблуждения, имеющего существенное значение, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на поставленный вопрос суда первой инстанции о том, имеются ли наложения печатного текста линий поверх рукописного текста, выполненного от имени Ткачёвой Т.П., в договоре купли-продажи доли (экз. № 1 и экз. № 2), экспертом ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» в заключении № 200 от 07.09.2007г. дан ответ, что в указанных экземплярах договора от 12.01.2006г. штрихи наносились в следующей последовательности: первым был нанесён основной текст документа, вторым – рукописный текст.

На поставленный судом вопрос о том, имелись ли признаки физической или психической перегрузки, необычного состояния организма при выполнении Ткачёвой Т.П. рукописного текста, эксперт указал, что признаки необычного выполнения исследуемых записей обнаружены только в подписи, расположенной в передаточном распоряжении от 16.01.2005г., выполненной не Ткачёвой Т.П., а другим лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент подписания договора от 12.01.2006г. Ткачёва Т.П. имела реальную возможность ознакомиться с текстом договора, была в состоянии дать оценку природе договора, его сущностному содержанию, его направленности, что не позволяет суду сделать вывод о недействительности указанной сделки по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы представитель Ткачёвой Т.П. пояснил, что Ткачёва Т.П. не обращалась к ООО «Сервис» с требованием приобрести принадлежащую ей долю уставного капитала общества в порядке статьи 23 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г., также не обращалась с требованиями представить сведения о действительной стоимости доли уставного капитала общества, при этом отсутствовали какие-либо объективные причины, не позволившие Ткачёвой Т.П. осуществить указанные действия.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что заблуждение по поводу действительной стоимости доли уставного капитала общества к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится. Из материалов дела не усматривается, что совершённая истицей сделка не соответствовала её действительному волеизъявлению.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истицей не представлены доказательства того, что она была лишена возможности согласовать с Сюсюкиной Л.И. стоимость отчуждаемой доли уставного капитала общества по более высокой цене, нежели определённой по условиям договора от 12.01.2006г. Предполагаемая истицей осведомлённость Сюсюкиной Л.И., как бухгалтера общества, о действительной стоимости доли уставного капитала общества не могла повлиять на волеизъявление Ткачёвой Т.П. в вопросе установления цена сделки.

Подписывая договор от 12.01.2006г., истица имела реальную возможность отказаться от его заключения и не могла не знать о правовых последствиях совершаемой сделки.

Следовательно, оснований для признания договора от 12.01.2006г. недействительным по основаниям его заключения под влиянием обмана или заблуждения также не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о заключении договора от 12.01.2006г. под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств не подтверждён материалами дела.

Напротив, из пункта 4 договора от 12.01.2006г. следует, что продавец заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Сам факт наличия у истицы второй группы инвалидности, нахождения на стационарном лечении более чем за полгода до подписания договора от 12.01.2006г., нахождение на обслуживании в органах социального обеспечения не может свидетельствовать о кабальности заключённой сделки.

Как следует из материалов дела, Ткачёва Т.П. является инвалидом второй группы, что подтверждается удостоверением № 055059 от 24.02.1994г. (л.д. 7 т.1).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2007г. с Ткачёвой Т.П. в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части не соответствует закону и подлежит отмене, в остальной части решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2007г. по делу № А53-1919/2007-С1-43 в части взыскания с Ткачёвой Тамары Павловны государственной пошлины отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Исполнительный лист № 111630 от 30.01.2008г., выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1919/2007-С1-43, признать не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.В. Ильина