Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 n 15АП-6936/2009 по делу n А32-10099/2009 По делу о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. N 15АП-6936/2009
Дело N А32-10099/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Петренко Н.В. по доверенности б/н. от 25.08.2009 г.;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Васюринский МПК"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 г. по делу N А32-10099/2009
по иску ООО "Васюринский МПК"
к ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии
о взыскании 2272699 руб. 18 коп.
принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.
установил:
ООО "Васюринский МПК" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемиии о взыскании 1810023, 82 руб. задолженности и 501129 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 25.06.2009 г. в иске отказано. Мотивируя судебный акт, суд указал, что, осуществив зачет встречных однородных требований, ответчик, тем самым, прекратил свои обязательства перед истцом в части заявленной последним суммы неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 г. в части и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501129 руб. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не указано на наличие правовых оснований для отказа в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивы, изложенные судом в описательной части решения, противоречат выводам, изложенным в его резолютивной части.
ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемиии в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя и отсутствие в действиях ответчика признаков неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истца.
Определением от 23.09.2009 суд апелляционной рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 13.11.2009, предложив истцу представить расчет заявленных ко взысканию процентов, составленный в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2009 представитель ООО "Васюринский МПК" пояснила доводы, изложенные в жалобе, представив в суд документально обоснованный расчет процентов за пользование чужими денежными.
ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 44750), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2009, объявлялся перерыв до 20.11.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено без участия сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела между ООО "Васюринский МПК" и ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" существовали длительные хозяйственные отношения. По состоянию на 01.04.2007 задолженность ООО "Васюринский МПК" перед ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" составила 3 541 226,18 руб. В дальнейшем платежным поручениями N 1737 от 20.04.2007, N 315 от 27.04.2007, N 316 от 27.04.2007 и N 1926 от 02.05.2007 ООО "Васюринский МПК" перечислило на расчетный счет ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" денежные средства в общей сумме 5 493 990 руб., указав в качестве основания в платежных документах договоры купли-продажи без номера от 12.01.2006 и от 09.01.2007. В связи с произведенными платежами ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" по товарным накладным N 287 от 07.06.2007, N 315 от 25.06.2007 и N 332 от 14.06.2007 поставило ООО "Васюринский МПК" животных на общую сумму 142740 руб. Считая, что договоры купли-продажи без номера от 12.01.2006 и от 09.01.2007 не могут быть признаны заключенными в виду несогласования сторонами существенных условий, ООО "Васюринский МПК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" неосновательного обогащения в сумме 1 810 023,82 руб., определив его размер с учетом наличия своей задолженности перед ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" и произведенных последним поставок животных (5 493 990 руб. -3 541 226,18 руб. - 142740 руб.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 501 129 руб.
Оценив содержание договоров купли-продажи от 09.01.2006 и12.01.2006, суд первой инстанции признал их незаключенными, а полученные ответчиком по платежным поручениям N 1737 от 20.04.2007, N 315 от 27.04.2007, N 316 от 27.04.2007 и N 1926 от 02.05.2007 денежные средства в сумме 5 493 990 руб. неосновательным обогащением. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости неосновательного, суд исходил из того, что заявленная ко взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма ответчиком не оспаривалась и была зачтена им в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления в адрес ООО "Васюринский МПК" уведомления 09.06.2009. Решение суда в этой части не обжаловано.
В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2007 по 02.06.2009 истец ссылается на пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как видно из материалов стороны состояли в длительных хозяйственных отношениях и у ООО "Васюринский МПК" перед ответчиком имелись денежные обязательства по договору займа от 27.11.2006, а также договору на оказание услуг от 28.03.2007, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-14042/2008-32/250 и N А32-14089/2008-65/326.
Согласно представленных в дело актов сверки расчетов по указанным делам, подписанных руководителем истца и скрепленных печатью общества, общее сальдо по задолженности истца перед ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" составляет 7 117 572 руб. Указанная сумма значительно превышает заявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения, в связи с чем отсутствуют основания считать, что ответчик в спорный период неосновательно пользовался денежными средствами истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов.
Оснований для изменения обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО "Васюринский МПК".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 по делу N А32-10099/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 n 15АП-6779/2009 по делу n А32-23390/2008 По делу о взыскании платы за пользование вагонами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также