Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А53-2293/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора поручительства № 080705/0034-8 от 23.04.2008г. в силу ст. 179 ГК Российская Федерация, как сделка, совершенная под  влиянием обмана.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не разрешен вопрос, о том какие обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела. Исковое требование о признании договора поручительства № 080705/0034-8 от 23.04.2008 г. недействительным заявлено на основании ст. 179 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием обмана, вместе с тем, судом не установлен факт неудовлетворительного физического состояния руководителя ООО «Псковский мелькомбинат», бланк договора поручительства № 080705/0034-8 от 23.04.2008 г. на 6 листов был подложен среди документов по договору залогу, объемом 500 листов.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы ввиду того, заявляя требование о признании сделки недействительной совершенной под влиянием обмана у суда отсутствовала обязанность установления таких юридически значимых фактов как неудовлетворительного физического состояния руководителя ООО «Псковский мелькомбинат», и что бланк договора поручительства № 080705/0034-8 от 23.04.2008 г. на 6 листов был подложен среди документов по договору залогу, объемом 500 листов.

В совокупности установление данных фактов законодателем не определено как основание признание сделки недействительной в соответствии со ст. 179 ГК Российская Федерация.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, в исковом заявлении истец ссылался также на положения ст. 178 ГК Российская Федерация, предусматривающей признание сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения (т. 1 л.д. 10).

Истцом не представлено доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом заявлено требование о признании договора поручительства № 080705/0034-8 от 23.04.2008г. недействительным, вместе с тем подателем жалобы, одновременно в качестве оснований заявленного требования указаны различные нормы законодательства, устанавливающие недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана и недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения, которые исключают применение друг друга как взаимоисключающие.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2009 по делу №А53-2293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева