Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-10992/2010 по делу n А53-7431/2010 По делу о признании недействительными сделок по погашению платежным требованием кредита по кредитному договору, применении последствий недействительности данных сделок путем восстановления задолженности по кредитному договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N 15АП-10992/2010
Дело N А53-7431/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева,
судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов": представители по доверенности Кильдеев Р.Ф., доверенность от 20.04.2010 г., Голенкова Г.К., доверенность от 20.04.2010 г.;
от ООО "Панорама-Юг": представитель по доверенности Петрашис А.В., удостоверение N 1259, доверенность от 28.04.2010 г.;
от ООО "Сокол": представитель по доверенности Олефир П.С., доверенность от 12.02.2010 г.;
от Хомякова А.Д.: представитель по доверенности Поляков Ф.С., доверенность от 01.04.2009 г.;
от ООО "Юнипак Ростов": представитель по доверенности Предеина А.Г., доверенность от 25.05.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.08.2010 г. по делу N А53-7431/2010
по иску конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
к ответчикам ООО "Панорама-Юг", ОАО АБ "Южный Торговый Банк", ООО "Сокол"
при участии третьих лиц Хомякова А.Д., ООО "Юнипак Ростов"
о признании сделки недействительной,
принятое в составе судьи Никоновой О.В.
установил:
конкурсный управляющий ОАО АБ "Южный Торговый Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама-Юг", Открытому акционерному обществу Акционерный банк "Южный Торговый Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" о признании недействительной сделки между ООО "Панорама-Юг" и ОАО АБ "Южный Торговый Банк" по погашению платежным требованием от 18.02.2009 N 1397 кредита по кредитному договору от 23.03.2007 N 104-К/2007 в части суммы 23974000 рублей, признании недействительной сделки между ООО "Панорама-Юг" и ОАО АБ "Южный Торговый Банк" по погашению платежным требованием от 18.02.2009 N 1399 кредита по кредитному договору от 02.04.2007 N 129-К/2007 в сумме 18130000 рублей, применении последствий недействительности указанных сделок путем восстановления задолженности ООО "Панорама-Юг" перед ОАО АБ "Южный Торговый Банк" по кредитному договору от 23.03.2007 N 104-К/2007 в части суммы 23974000 рублей, восстановления задолженности ООО "Панорама-Юг" перед ОАО АБ "Южный Торговый Банк" по кредитному договору от 02.04.2007 N 129-К/2007 в сумме 18130000 рублей, восстановления задолженности ОАО АБ "Южный Торговый Банк" перед ООО "Панорама-Юг" в общей сумме 42104000 рублей; восстановлении прав требования ОАО АБ "Южный Торговый Банк" по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств ООО "Панорама-Юг": по кредитному договору от 23.03.2007 N 104-К/2007 - договору залога от 27.03.2008 N 104-КЗ/2008, заключенному между ОАО АБ "Южный Торговый Банк" и ООО "Панорама Юг"; договору ипотеки от 02.04.2007, заключенному между ОАО АБ "Южный Торговый Банк" и ООО "Сокол".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Хомяков Алексей Дмитриевич и ООО "Юнипак Ростов".
Оспариваемым судебным актом в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Сокол", ООО "Юнипак Ростов", ООО "Панорама-Юг" просят оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.
Представителем ООО "Панорама-Юг" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления конкурсного управляющего без рассмотрения.
Представители конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражали против удовлетворения ходатайства.
Представитель ООО "Сокол" не возражал против удовлетворения ходатайства.
Представитель Хомякова А.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства.
Представитель ООО "Юнипак Ростов" не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства, расценил заявленное ходатайство как ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений с изложением правовой позиции ответчика по апелляционной жалобе. Суд приобщил к материалам дела указанное ходатайство ООО "Панорама-Юг" об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:
В силу положений ч. 3 ст. 266, ч. 3 ст. 268 АПК РФ ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть рассмотрено в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по правилам первой инстанции.
Оценивая заявленное ходатайство как не подлежащее удовлетворению, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 опубликовано на сайте ВАС РФ 14.05.2010 г. Дело о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по иску конкурсного управляющего, принято к производству судом 27.04.2010 г., т.е. до момента опубликования вышеназванного Информационного письма, в связи с чем, правомерно рассмотрено в общеисковом порядке. Правоприменительные выводы по данному вопросу изложены в определении ВАС РФ от 30.08.2010 N ВАС-11507/10 по делу N А43-40152/2009.
Представителем ООО "Панорама-Юг" заявлено ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" документов, подтверждающих историю приобретения Векселя Банка на сумму 42 139 084 руб., подтверждение оплаты ООО "НПП "Югпромавтоматизация" за Вексель Банка на сумму 42 139 084 руб. и (или) ранее выданных векселей, на которые он был поменян, реестра кредиторов ОАО АБ "Южный Торговый Банк", последнего отчета конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк".
В соответствии с ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Апелляционной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано, так как имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае документы, подтверждающие историю приобретения Векселя Банка на сумму 42 139 084 руб., оплату ООО "НПП "Югпромавтоматизация" за Вексель Банка на сумму 42 139 084 руб. и (или) ранее выданные векселя не имеют прямого отношения к рассматриваемому спору.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Панорама-Юг" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Представитель ООО "Сокол" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Представитель ООО "Юнипак Ростов" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Представитель Хомякова А.Д. поддержала доводы ООО "Юнипак Ростов".
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 61.8 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 опубликовано на сайте ВАС РФ 14.05.2010 г.
Дело о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по иску конкурсного управляющего, принято к производству судом 27.04.2010 г. до момента опубликования вышеназванного Информационного письма, в связи с чем, правомерно рассмотрено в общеисковом порядке. Правоприменительные выводы по данному вопросу изложены в определении ВАС РФ от 30.08.2010 N ВАС-11507/10 по делу N А43-40152/2009.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 21.04.2009 по делу N А53-4642/2009 ОАО АБ "Южный Торговый Банк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страховании вкладов".
В ходе конкурсного производства Агентством была произведена работа по выявлению сомнительных сделок Банка, в результате которой установлены факты ненадлежащего погашения задолженности по кредитам - внутрибанковскими проводками, а не реальными денежными средствами в период наличия картотеки неисполненных платежей.
Так, между Банком и ООО "Панорама Юг" был заключен кредитный договор от 23.03.2007 N 104-к/2007 с дополнительными соглашениями от 23.03.2007, 27.03.2008, в соответствии с которым Банк обязался предоставить обществу кредитную линию с лимитом выдачи 53676000 рублей на срок до 30.10.2009 с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,8% годовых.
В обеспечение возвратности кредита заключены: договор залога от 27.03.2008 N 104-КЗ/2008 (между Банком и ООО "Панорама-Юг"); договор ипотеки от 23.03.2007 N 1 (между Банком и Хомяковым А.Д.), с последующим дополнительным соглашением от 23.03.2007; договор ипотеки от 23.03.2007 N 2 (между Банком и Хомяковым А.Д.) с последующим дополнительным соглашением от 15.02.2008.
Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны банка подтверждается мемориальными ордерами N 338, 416, 66, 648.
Также между Банком и ООО "Панорама-Юг" был заключен кредитный договор от 02.04.2007 N 129-К/2007, с дополнительными соглашениями от 27.03.2008, 30.04.2008, в соответствии с которым Банк обязался предоставить обществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 23584221 рубль на срок до 31.03.2010 с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,8% годовых - на период со 02.04.2007 по 30.08.2008; 15% годовых - на период с 01.05.2008 по 31.10.2010.
В обеспечение возвратности выданного кредита были заключены: договор залога от 27.03.2008 N 129-КЗ/2008 (между Банком и ООО "Панорама-Юг"); договор ипотеки от 02.04.2007 (между Банком и ООО "Сокол").
Исполнение обязательств по договору со стороны Банка подтверждается мемориальными ордерами N 535, 355, 303, 441.
Пунктами 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту, уплате процентов и иным платежам, установленным кредитным договором, производится платежными поручениями Заемщика. Банк имеет право безакцептного списания средств с расчетного счета Заемщика платежными требованиями.
В период с июня 2008 по ноябрь 2008 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялась Заемщиком путем перечисления денежных средств платежными поручениями.
По состоянию на 06.02.2009 Банком была сформирована картотека неисполненных платежных документов, отражающаяся на внебалансовых счетах 90903 ("Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации") и 90904 ("Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации"). Наличие картотеки сделало невозможным проведение платежей 6 очереди через корреспондентский счет Банка.
18.02.2009 платежными требованиями N 1397 и N 1398 Банк списал с расчетного счета ООО "Панорама-Юг", открытого в Банке на основании договора банковского счета от 20.09.2000, 24150000 рублей и 18130000 рублей, направив их на погашение задолженности по кредитным договорам N 104-К/2007 и N 129-К/2007 соответственно. Платежи осуществлены внутренними проводками, не затрагивающими внешний корреспондентский счет Банка.
Остаток на расчетном счете ООО "Панорама-Юг" для погашения части кредитов по кредитным договорам N 104-К/2007
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-10982/2010 по делу n А32-20796/2008 По требованию об отмене определения, которым удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора, расходов на оплату юридических услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также