Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А32-19787/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19787/2007-42/547

03 марта 2008 г.                                                                                  15АП-636/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика и третьего лица – ООО «Кубань-Ресурс»: Егупов И.В. по дов. от 22.02.2008г., 22.02.2008г.;

от третьего лица - Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быховец Ольги Кирилловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2007г. по делу № А32-19787/2007-42/547

по иску индивидуального предпринимателя Быховец Ольги Кирилловны

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис"

при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью "КубаньРесурс", Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору

об устранении препятствий для заключения договора,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Быховец Ольга Кирилловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (далее – ООО «ПромСервис») о признании действий ответчика нарушающими статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании ответчика выдать справку о выполнении Технических условий от 21.07.2005г. для заключения договора энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «КубаньРесурс» (далее – ООО «Кубань-Ресурс»).

До принятия судом решения по делу предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила обязать ответчика на основании представленных истцом технических документов выдать справку о выполнении Технических условий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2007г. по делу № А32-19787/2007-42/547 предпринимателю в иске отказано.

Мотивируя решение, суд указал на недействительность актов допуска № 2678 от 13.12.2005 и № 2679 от 13.12.2005. Для подключения электроустановок кондитерского цеха предпринимателю необходимо подготовить техническую документацию и предъявить КЛ-0,4 кВ и электроустановку для допуска в эксплуатацию инспектору Госэнергонадзора. Кроме того, суд установил, что техническая возможность присоединения новых абонентов к электрическим сетям ООО «ПромСервис» отсутствует, так как фактически мощность ООО «ПромСервис» превышает разрешенную техническими условиями мощность (10,3 МВт) на 5-7 %.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что технические условия на присоединение электрооборудования к электрическим сетям ООО «ПромСервис» были полностью выполнены предпринимателем до 20.12.2005, а действия ответчика не соответствуют требованиям законодательства. По мнению заявителя, вывод суда о том, что предпринимателю необходимо снова подключать оборудование к сетям не соответствует обстоятельствам дела, так как договором купли-продажи № 02 от 16.03.2005 предусмотрено, что вместе с объектом недвижимости к индивидуальному предпринимателю Быховец О.К. (покупателю недвижимого имущества) переходит подключенный электрощит, обеспечивающий потребление электроэнергии мощностью 150 кВт/час, следовательно, истцу необходимо лишь переоформить существующую мощность на себя. В жалобе истец также указывает на то, что наличие кабельных линий 0,4 кВ подтверждается актами допуска в эксплуатацию электроустановки № 2678 и № 2679 от 13.12.2005, в связи с чем новая прокладка линий не требуется.

ООО «ПромСервис» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя ввиду того, что истцом не выполнены требования технических условий на присоединение электрооборудования к электрическим сетям в части прокладки двух новых кабелей 0,4 кВ. В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что представленные истцом акты допуска в эксплуатацию электроустановки № 2678 от 13.12.2005 и № 2679 от 13.12.2005 составлены Северо-Кавказским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору без участия представителя сетевой организации, что не соответствует требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861. Кроме того, ООО «ПромСервис» обращает внимание на то, что согласно письму Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору № 83-23/10 от 09.11.2006 при выдаче актов №№ 2678, 2679 технический осмотр и допуск внешних сетей не производился.

ООО «КубаньРесурс» в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что для заключения договора энергоснабжения предпринимателю необходимо представить справку о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. В связи с отсутствием у предпринимателя указанных документов, договор энергоснабжения заключен быть не может.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Быховец О.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 85584), в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя в другом деле. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, что отражено в протоколе судебного заседания.

Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору (далее – СКМУ по ТЭН), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 85590), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июле 2005г. индивидуальный предприниматель Быховец О.К. обратилась в сетевую организацию ООО «ПромСервис» с заявкой на присоединение к электрическим сетям электроустановки цеха по производству хлебобулочных и кондитерских изделий по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 7. 21.07.2005 ООО «ПромСервис» выдало технические условия на присоединение вышеназванного электрооборудования к электрическим сетям сетевой организации ООО «ПромСервис» (л.д.14). Технические условия включали, в том числе, условие о прокладке двух новых кабелей 0,4 кВ.

12.12.2005 предприниматель подала заявку в ООО «ПромСервис» на проведение ремонтных работ по замене двух кабельных линий, вышедших из строя (л.д. 31).

13.12.2005 государственным инспектором СКМУ по ТЭН в присутствии представителя предпринимателя произведена проверка технической документации и технический осмотр электроустановки цеха по производству хлебобулочных и кондитерских изделий по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 7, о чем составлены акты № 2678 и № 2679 от 13.12.2005 (л.д. 15, 16). Согласно указанным актам электроустановка отвечает установленным техническим требованиям и допускается эксплуатацию. Срок действия актов установлен до 13.03.2006.

20.12.2005 предприниматель, полагая, что технические условия от 21.07.2005 выполнены в полном объеме, обратилась в ООО «ПромСервис» с предложением о заключении договора энергоснабжения (л.д. 32), однако, действий по подключению энергоустановки предпринимателя к электрической сети и заключению договора со стороны ООО «ПромСервис» не последовало.

В письме от 01.03.2007 (л.д. 19), направленном в адрес ООО «ПромСервис», предприниматель указала на неправомерность отказа сетевой организации в присоединении к электрическим сетям ООО «ПромСервис», так как технические условия от 21.07.2005 выполнены, а пункт 7 условий согласно письму Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края является дополнительным по отношению к действующему законодательству и его применение является недопустимым.

01.03.2007г. предприниматель обратилась в ООО «КубаньРесурс» с заявлением о заключении договора энергоснабжения (л.д. 20).

В ответ на обращение ООО «КубаньРесурс» направило предпринимателю проект договора (л.д. 9-13) и сообщило (письмо № 108 от 05.03.2007г. (л.д. 8)), что для заключения договора электроснабжения необходимо представить справку о выполнении Технических условий на присоединение электрооборудования к электрическим сетям сетевой организации.

ООО «ПромСервис» в письме № 88Э–03/07 от 30.03.2007 (л.д. 21) сообщило, что согласно уведомлению СКМУ по ТЭН технический осмотр и допуск внешних электрических сетей в эксплуатацию не производился, в связи с чем технические условия для присоединения электрооборудования предпринимателя не могут считаться выполненными.

13.03.2007 (л.д. 22) предприниматель повторно обратилась к ООО «ПромСервис» с заявлением о заключении договора.

Письмом от 07.08.2007 (л.д. 23) предприниматель указала, что согласно полученному от СКМУ по ТЭН ответу № 20-23/10 от 09.04.2007 (л.д. 24) технический осмотр и допуск в эксплуатацию внешних электрических сетей в составе двух кабельных линий 0,4 кВ от ТП-180п РУ-0,4 до ВРУ-380В цеха по производству хлебобулочных и кондитерских изделий по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 7 произведен и подтвержден актами № 2678 и № 2679 от 13.12.2005.

ООО «ПромСервис» 17.09.2007 (л.д. 25) сообщило предпринимателю, что письмо СКМУ по ТЭН № 20-23/10 от 09.04.2007 (л.д. 24) противоречит письму № 83-23/10 от 09.11.2006 (л.д. 37), согласно которому при проведении проверки документации и технического осмотра электроустановок цеха технический осмотр внешних электрических линий не производился, следовательно, акты № 2678 и № 2679 от 13.12.2005 выданы с нарушением установленных требований.

Полагая, что сетевая организация необоснованно уклоняется от выдачи справки на выполнение технических условий для присоединения к электрическим сетям электроустановки цеха по производству хлебобулочных и кондитерских изделий по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 7, индивидуальный предприниматель Быховец О.К. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании действий ООО «ПромСервис» незаконными и обязании ответчика выдать справку о выполнении Технических условий от 21.07.2005 для заключения договора энергоснабжения с ООО «КубаньРесурс».

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал все обстоятельства по делу и правомерно счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что между индивидуальным предпринимателем Быховец О.К. и ООО «КубаньРесурс» сложились отношения по заключению договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 25-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила) определяют