Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А32-19787/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательства, предусмотренным техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

По окончании осуществления мероприятий по присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил).

Согласно определенному вышеназванными Правилами порядку заключения договора на технологическое присоединение, заявитель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель при суммарной присоединенной мощностью энергопринимающих устройств менее 750 кВА) направляет заявку, соответствующую требованиям пунктов 9, 12, 13, 22 Правил в сетевую организацию. Сетевая организация в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки обязана направить для согласования проект договора и технических условий. Требования к содержанию технических условий устанавливаются в пунктах 25, 26 Правил.

Как видно из материалов дела, 21.07.2005 предпринимателю выданы технические условия на подключение к электрическим сетям ООО «ПромСервис», включающие, в том числе, условия о прокладке двух новых кабелей 0,4 кВ., а также об установлении ячейки КСО-292, оборудованную вакуумным выключателем и пять автоматических выключателей ВА 5237 на 400А (РУ-0,4 кВ).

В соответствии с пунктом 4 письма Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 05-74ж от 06.03.2006г. (л.д. 17-18) требования сетевой организации ООО «ПромСервис» об установке высоковольтной ячейки КСО-292 не соответствуют действующему законодательству, так как тариф на передачу электрической энергии, установленный Региональной энергетической комиссией для ООО «ПромСервис» включает в себя средства на содержание и ремонт сети, в том числе ТП-180п, следовательно все расходы на ее ремонт, реконструкцию, включающую установку высоковольтной ячейки КСО-292, оборудованной вакуумным выключателем несет ООО «ПромСервис».

Доводы истца о выполнении в полном объеме требований технических условий от 21.07.2005 правомерно признаны судом первой инстанции необоснованным ввиду следующего.

12.12.2005г. предприниматель обратилась в ООО «ПромСервис» с заявкой на производство работ по замене двух вышедших из строя кабельных линий, питающих объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 7. 13.12.2005г. СКМУ по ТЭН произведена проверка технической документации и технический осмотр электроустановки вышеназванного объекта о чем составлены акты № 2678 и № 2679 от 13.12.2005 (л.д. 15, 16), в соответствии с которыми электроустановка предпринимателя отвечает установленным техническим требованиям и допускается эксплуатацию. В письме № 20-23/10 от 09.04.2007 СКМУ по ТЭН сообщило предпринимателю, что при проведении технического осмотра электроустановки цеха произведен осмотр и допуск в эксплуатацию внешних электрических сетей составе двух кабельных линий 0,4 кВ от ТП-180п РУ-0,4 до ВРУ-380В.

Указанные документы послужили основанием для вывода предпринимателя о выполнении ей требования пункта 4 технических условий от 21.07.2005г.

Вместе с тем, в материалах дела имеются разъяснения СКМУ по ТЭН (письма № 83-23/10 от 09.11.2006 (л.д. 37), № 147-22/10 от 31.10.2007г. (л.д. 38), письмо № 188/22-11 от 24.12.2007 (л.д. 90-91), пояснения по делу (л.д. 74-75)), из которых следует, что внешние электрические сети, предназначенные для электроснабжения кондитерского цеха и техническая документация для допуска в эксплуатацию двух КЛ-0,4 кВ государственному инспектору СКМУ по ТЭН не предъявлялись, а основанием для составления актов № 2678 и № 2679 от 13.12.2005 являлась проверка документации и технический осмотр электроустановок цеха.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения в ООО «ПромСервис» для выдачи справки о выполнении технических условий для заключения договора энергоснабжения, технические условия от 21.07.2005 предпринимателем выполнены не были.

Для допуска внешних электрических сетей предпринимателю необходимо представить документы, предусмотренные пунктом 2.4 Методических указаний по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденных заместителем Министра энергетики Российской Федерации 03.04.2002.

В соответствии с пунктом 2.11 Методических указаний после рассмотрения представленной документации и технического осмотра энергоустановки составляется акт-допуск ее в эксплуатацию. Акт-допуск согласно пункту 2.2 является документом, удостоверяющим возможность приема электрической энергии и служит основанием для ее присоединения к электрическим сетям организации – владельца этих сетей.

Согласно ответу СКМУ по ТЭН № 188/22-11 от 24.12.2007 (л.д. 90) на запросы индивидуального предпринимателя Быховец О.К., предприниматель после составления актов № 2678 и № 2679 от 13.12.2005 повторно не обращалась в Северо-Кавказское межрегиональное управлении по технологическому и экологическому надзору для получения акта-допуска внешних электрических сетей.

Кроме того, судом первой инстанции установлен факт отсутствия технической возможности для подключения энергоустановки предпринимателя Быховец О.К. к электрическим сетям ООО «Промсервис».

Пунктом 28 Правил определены критерии наличия технической возможности технологического присоединения: сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение, а также отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Согласно пункту 29 Правил, в случае несоблюдения любого из вышеназванных критериев, считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Письмом от 27.06.2007 № 26/23-11 (л.д. 73), направленным в адрес ООО «ПромСервис», СКМУ по ТЭН сообщило, что разрешенная техническими условиями и договорными отношениями мощность ООО «ПромСервис» составляет 10,3 МВт, а фактическая на 5-7 % ее превышает, что исключает возможность присоединения новых абонентов к электрическим сетям ООО «ПромСервис» до выполнения в полном объеме технических условий № 001/1564 отбора мощности от Краснодарской ТЭЦ.

Таким образом, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов пришел к правильному выводу об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающей установки индивидуального предпринимателя Быховец О.К. к электрическим сетям ООО «ПромСервис».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения ответа СКМУ по ТЭН на запросы №№ 4608, 4747 от 28.11.20007 и 11.12.2007, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что в материалах дела имеется ответ на указанные запросы № 188/22-11 от 24.12.2007 (л.д. 90-91). Таким образом, суд первой инстанции принимал решение с учетом документа, на который ссылается истец.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Быховец О.К.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2007г. по делу № А32-19787/2007-42/547 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева