Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А32-21793/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

социального налога с учетом положений ст.346.26 Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.346.32 Кодекса налогоплательщики единого налога на      вмененный доход обязаны были не позднее 20-го числа первого месяца следующего   налогового   периода   представлять   в   налоговые   органы   налоговые  декларации   по    итогам налогового периода. При этом  право  самостоятельного  выбирать  систему  налогообложения (упрощенную   или   систему, в   виде   единого   налога   на   вмененный доход) налогоплательщику не было предоставлено.

Однако налогоплательщиком не был осуществлен переход па уплату единого налога на вмененный доход. Вместо этого налогоплательщиком было подано в налоговый орган заявление о переходе па упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 года. На основании поданного заявления налоговым органом налогоплательщику 25 декабря 2002 года выдано уведомление № 53 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003г.

Предприниматель утверждает, что узнал об имеющееся у него переплате по единому налогу по УСН  20.12.2006г. - в день подачи уточненных налоговых деклараций по УСН за 2003г., при этом другого момента налогоплательщик не указал.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает довод налоговой инспекции о том, моментом, когда налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате единого налога по УСН за 2003г. следует считать дату перечисления в бюджет соответствующего налога, а именно: по сумме единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения  14 540 руб. - 17.04.2003г., 26 285 руб. - 11.07.2003г., 21 531 руб. - 13.10.2003г., 39 543 руб. - 12.03.2004г., 24 678 руб. - 21.04.2004г.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств обратного предприниматель суду не представил.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что добросовестное заблуждение налогоплательщика, ошибки при исчислении налога, незнание закона не могут являться обстоятельствами, подтверждающими  наличие иного момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что у налогоплательщика имелась возможность правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации. Закон Краснодарского края от 05.11.2002г. № 531-КЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» четко определил обязанность по применению предпринимателем в данном случае ЕНВД, а не УСН.

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2007г. №  Ф08-5384/2007-2035Л по делу № А63-24642/2005-С4 указано, что незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действии (бездействий) налогоплательщика.

Таким образом, срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога истек: по сумме единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения 14 540 руб. - 17.04.2006г., 26 285 руб. - 11.07.2006г., 21 531 рубль - 13.10.2006г., 39 543 руб. - 12.03.2007г.,  24 678 руб. - 21.04.2007г.

Заявление о  возврате  переплаты   подано налогоплательщиком  в налоговую инспекцию 19.06.2007г., в суд – 31.10.2007г.

Следовательно, на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд – 31.10.2007г. срок на возврат излишне уплаченного налога был пропущен.

Истечение  срока  исковой  давности,  о  применении  которой   заявлено  стороной   в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах решение суда от 17.04.2008г. подлежит отмене, заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

При подаче заявления предпринимателем платежным поручением от 31.10.2007г. уплачено 3 709, 18 руб. государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы налоговой инспекции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При подаче кассационной жалобы налоговой инспекцией платежным поручением от 17.09.2008г. № 729 уплачена 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2008г. по делу № А32-21793/2007-46/435 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Прекратить исполнение по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 17.04.2008г. № 058434; по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 17.04.2008г. № 058435; по справке от 16.06.2008г. № А32-21793/2007-46/435, выданной Арбитражным судом Краснодарского края; по исполнительному листу, выданному Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом  21.08.2008г. № 001839.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гетьмана Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гетьмана Вячеслава Александровича в пользу ИФНС России № 2 по г. Краснодару 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате платежным поручением от 17.09.2008г. № 729 государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева