Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А53-3556/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на отзыв от 23.03.2009 (т. 3 л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. Регистрация права собственности на общежития за Обществом произвольно лишит граждан прав на жилище, воспрепятствует реализации права на приватизацию жилого помещения при наличии такового, а также может послужить основанием для выселения граждан из жилых помещений.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования передается в муниципальную собственность без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Поскольку в указанных общежития проживали граждане, которым жилые помещения были предоставлены по договорам социального найма в соответствии с положениями жилищного законодательства – указанные объекты не могли быть проданы с торгов, а подлежали передаче в собственность муниципалитету.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы, согласно которым общежития не были отнесены к специализированному жилищному фонду в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Из материалов дела следует, что на момент приватизации Новочеркасского завода «Нефтемаш» указанные объекты являлись общежитиями и относились к жилищному фонду. Установление в последующем иных правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду не означает, что общежития, которым соответствующий статус был предоставлен в соответствии с ранее установленным порядком, автоматически утрачивают его. Нарушение органами власти норм публичного права не должно приводить к лишению лица права на жилище, предоставленное в установленном законом порядке.

Не могут быть приняты в качестве обоснованных также доводы Общества о выходе суда за пределы заявленных требований.

Оценивая содержание сделки для целей государственной регистрации перехода права собственности, суд проверяет основание для перехода права собственности на соответствие закону. Установив ничтожность сделки или противоречие акта государственного органа или органа местного самоуправления требованиям закона – суд исходит из отсутствия правовых последствий, которые должны были породить соответствующие акты.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В связи с этим на орган возложена обязанность по правовой экспертизе документов и проверки законности сделки.

Суд, оценивая действия регистрирующего органа на соответствие закону, в полном объеме проверяет соответствие сделки или иного основания регистрации перехода права собственности, за исключением случаев, когда соответствующий акт может проверяться только по заявлению заинтересованных лиц.

Поскольку заявленное имущество ограничено в обороте и не может принадлежать на праве собственности Обществу или иному юридическому лицу, то независимо от сроков его незаконного обращения или иных обстоятельств право собственности на такое имущество не может возникнуть у субъекта, которому это имущество не может принадлежать в силу закона (ст. 129 ГК РФ). Соответственно государство не может подтвердить факт перехода права.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются как необоснованные доводы о государственной регистрации права собственности на общежития за отчуждателем - ОАО «Новочеркасскнефтемаш».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако указанное положение ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ создает презумпцию действительности права для всех участников гражданского оборота, но допускает оспаривание зарегистрированного права в суде. Поскольку запись в реестре является одним из видов доказательств, при рассмотрении дела в суде действуют общие правила оценки доказательств, установленные процессуальным законом. Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Поэтому, установив при рассмотрении гражданского спора отсутствие правовых оснований для внесения записи в Единый государственный реестр, арбитражный суд не может считать существующим право как на объект недвижимого имущества. Иное толкование значения записи в Едином государственном реестре, установление неопровержимости записи без предъявления специального иска о признании такой записи недействительной, умаляло бы право суда по разрешению дела, создавало бы исключительное и неопровержимое значение записи в Едином реестре как ненормативного акта федерального органа исполнительной власти в качестве доказательства с заранее установленной силой.

Суд первой инстанции установил, что в силу указаний закона, заявленное имущество не могло принадлежать отчуждателю (ст. 129 ГК РФ). Следовательно государственная регистрация права собственности отчуждателя не могла привести к возникновению права собственности. Соответственно суд верно оценил запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как одно из доказательств и пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации перехода права собственности.

Поскольку в общежитиях проживают лица, получившие помещения по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством – независимо от статуса помещений (специализированный жилищный фонд или жилищный фонд социального использования) заявленные объекты не могут принадлежать Обществу (ст. 129 ГК РФ). Соответственно основания для регистрации перехода права собственности отсутствуют. Следовательно Росрегистрация обоснованно отказала в регистрации перехода права собственности, а суд первой инстанции – в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы Общества, в том числе о ликвидации отчуждателя, не имеют правового значения, поскольку не опровергают факт отсутствия оснований для регистрации перехода права собственности.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания и установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, возлагаются на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2009 года по делу № А53-3556/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко