Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А32-5197/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5197/2009

13 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: Матюшкова А.И., доверенность № 2 от  12.05.2009 г.;

от заинтересованного лица: Петросян Н.А., доверенность № 4 от  11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от   14 апреля 2009 года по делу № А32-5197/2009,

 принятое в составе судьи  Шевченко А.Е.

по заявлению закрытого акционерного общества "Аграрно-промышленная компания "Геленджик"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о  признании недействительным отказа в государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аграрно-промышленная компания «Геленджик»( далее –общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа УФРС по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности ЗАО «Аграрно-промышленная компания «Геленджик» на помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, находящиеся на первом этаже; помещения № 1, 2, 3, находящиеся на втором этаже; помещения № 7, 8, 9, 10, 11, находящиеся на первом этаже, и № 4, 5, 6, 7, находящиеся на втором этаже; помещение № 18, находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Солнечная, 1; и обязании УФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО «Аграрно- промышленная компания «Геленджик» на помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, находящиеся на первом этаже; помещения № 1, 2, 3, находящиеся на втором этаже; помещения № 7, 8, 9, 10, 11, находящиеся на первом этаже, и № 4, 5, 6, 7, находящиеся на втором этаже; помещение № 18, находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Солнечная, 1.

В порядке ст.49 АПК РФ исковые требования были уточнены:  ЗАО «Аграрно-промышленная компания «Геленджик» просило суд признать незаконным отказ УФРС по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности ЗАО «Аграрно- промышленная компания «Геленджик» на помещения № 1, 2, 3, находящиеся на втором этаже; помещения № 7, 8, 9, 10, 11, находящиеся на первом этаже, и № 4, 5, 6, 7, находящиеся на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Солнечная, 1; и обязать УФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО «Аграрно-промышленная компания «Геленджик» на помещения № 1, 2, 3, находящиеся на втором этаже; помещения № 7, 8, 9, 10, 11, находящиеся на первом этаже, и № 4, 5, 6, 7, находящиеся на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Солнечная, 1.(том 2, лист дела 117)

Заявленные требования мотивированы тем, что  Геленджикский отдел УФРС по Краснодарскому краю,  отказал в регистрации помещений, принадлежащих    обществу, мотивируя  отсутствием документов, подтверждающих право собственности  правопредшественника - АПАП «Геленджик»   на объекты недвижимого имущества, права на которые заявлены обществом.   Данный факт  послужил основанием  для обращения  с заявлением о признании  незаконным решения УФРС по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009 г. заявление ЗАО «Аграрно-промышленная компания «Геленджик» удовлетворено; суд   признал недействительным отказ  УФРС по Краснодарскому краю  в государственной регистрации права на спорные объекты и обязал   УФРС   произвести государственную регистрацию  права собственности истца  в  месячный срок после вступления  решения в законную силу. Решение мотивировано тем, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  основания для приостановления  или отказа в государственной регистрации  права собственности заявителя.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой   34 АПК РФ и просило  решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы  УФРС  указало, что   из представленных для государственной регистрации права документов не  прослеживается  переход арендованного имущества в собственность   совхоза «Геленджик», а в последствии – реорганизованных  обществ; также заявителем не представлены документы,  подтверждающие соблюдение установленного порядка реорганизации совхоза. В связи с этим  регистрация была приостановлена, о чем   заявителю  было   направлено уведомление о необходимости устранения причин,  препятствующих  проведению   государственной регистрации. Однако, в установленные   сроки  причины приостановления  не были  устранены, что  и послужило   основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того,    заявитель обратился о регистрации   нежилых помещений, а согласно представленному  акту приема-передачи имущества АОЗТ «Аграрно-промышленной компании  «Геленджик» от 10.04.1992 г. заявителю передано административное жилое здание.

В отзыве на апелляционную жалобу  ЗАО «АПК  «Геленджик» указало, что    передача имущества в собственность  истца произведена в полном соответствии с действующим законодательством, что  подтверждается материалами дела,  в связи с чем,  является законной сделкой. Следовательно,  отказ  в регистрации права  неправомерен.  Просило  решение от  14.04.2009 г. оставить без изменения,   апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель УФРС в судебном заседании доводы жалобы поддержала и  пояснила, что из  представленных  на регистрацию документов не усматривалось правопреемство акционерного общества.  Выписка  из ЕГРЮЛ от 03.04.2009 г., на которую суд первой инстанции ссылается в решении,  при подаче документов не  представлялась, а предъявлена истцом только  в судебном заседании. Просила решение отменить, в удовлетворении  заявления отказать.

Представитель ЗАО "АПК "Геленджик" в судебном заседании доводы  отзыва  поддержала  и указала, что все имущество и земельные паи колхоза "Геленджик" в 1993 г. были переданы в коллективную долевую собственность,  в дальнейшем предприятие было преобразовано в  АОЗТ, после-  в ЗАО "АПК "Геленджик". Из представленных  в материалы дела документов прослеживается правопреемство ЗАО "АПК "Геленджик"  от  АОЗТ «АПК «Геленджик». Просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Аграрно-промышленная компания «Геленджик» 13.11.2008 г. обратилось в УФРС по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на помещения № 1, 2, 3, находящиеся на втором этаже; помещения № 7, 8, 9, 10, 11, находящиеся на первом этаже, и № 4, 5, 6, 7, находящиеся на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Солнечная, 1.

12.12.2008 г. государственная регистрация права заявителя была приостановлена. Регистрационная служба предложила обществу   в месячный срок   представить   документы,  подтверждающие право   собственности   АПАП «Геленджик» на объекты  недвижимого имущества,   права на которые заявлены ( том 1 лист дела 13) .

20.02.2009 г. УФРС по Краснодарскому краю было отказано в государственной регистрации права собственности на спорные  объекты в связи с неустранением  обществом  причин приостановления регистрации права (том 1, лист дела 6).

Основанием отказа в государственной регистрации послужило отсутствие у заявителя документов, подтверждающих право собственности ЗАО «Аграрно- промышленная компания «Геленджик» на объекты недвижимости.

Посчитав отказ Геленджикского отдела УФРС по Краснодарскому краю неправомерным,  общество  обратилось в суд с заявлением о признании    незаконным  и нарушающим права  решения  Геленджикского отдела УФРС по Краснодарскому краю  об отказе в  регистрации права собственности и обязании  регистрирующего органа  осуществить государственную регистрацию права собственности  ЗАО «Аграрно- промышленная компания «Геленджик» на заявленные объекты.

В ходе рассмотрения заявления ЗАО «Аграрно- промышленная компания «Геленджик» суд первой инстанции пришел  к выводу о незаконности действий УФРС по Краснодарскому краю, признал отказ недействительным и обязал регистрирующую службу произвести государственную регистрации права собственности на помещения, указанные в заявлении в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Между тем, решение судом вынесено без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Кодекса). Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Судом установлено, что решением Геленджикского городского Совета народных депутатов от 11.07.1990 г. зарегистрирован устав арендного предприятия- совхоза «Геленджик» (том 1 лист дела 14).

Приказом Производственного объединения «Кубаньвиноградагропром» от 18.06.1990 г. совхозу «Геленджик» переданы в аренду основные, оборотные фонды и другое имущество совхоза  коллективу совхоза сроком на 1990-2000 г.г. ( том 1,  лист дела 15). Во исполнение данного приказа заключен договор аренды, предметом  которого являются основные, оборотные средства и насаждения, находящиеся на балансе совхоза, сроком на 2 года, утвержден Устав арендного предприятия (том 1,  лист дела 25). Согласно приложению № 1 оценки стоимости основных фондов арендного предприятия –совхоза «Геленджик» в под инв. номером 0000498 передано административное жилое здание в г.Геленджике, по ул. Солнечной, 1 (том 1, лист дела 130).

Согласно статье 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 7.04.1989 года № 20277-Х1 «Об аренде и арендных отношениях в СССР» имущество, переданное в аренду, остается собственностью государства или арендодателя. Продукция, произведенная арендаторами - кооперативными или иными общественными предприятиями (организациями) и гражданами, является их собственностью.

Таким образом, передача имущества арендному предприятию- совхозу «Геленджик» в аренду не повлекла  у совхоза возникновение права собственности на переданное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил