Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А32-16314/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку не установил наличие противоречий  в выводах экспертов и у него не возникло сомнений в обоснованности экспертного заключения.

В этой связи довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленного ходатайства, апелляционная инстанции считает несостоятельным. Каких-либо дополнительных аргументов, подтверждающих необходимость назначения по делу дополнительной экспертизы, ООО «Славянский консервный завод» не приведено.

Поскольку стоимость работ, выполненных ООО фирма «АИСиК» в рамках исполнения обязательств по договору подряда №П-101/07/59 от 12.04.2007г., составляет 8 773 882 рублей, оплата произведена заказчиком в сумме 4 932 471руб., что подтверждено представленными в дело платежными поручениями № 430 от 11.04.2007, № 460 от 17.04.2007, № 478 от 18.04.2007, № 582 от 07.05.2007, № 808 от 17.05.2007, № 932 от 01.06.2007, № 949 от 04.06.2007, № 999 от 20.06.2007 (л.д. 49-56), требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 672 247руб., начисленные за период с 06.08.2007 по 18.02.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент обращения с иском (13% годовых).

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд счел правомерным начисление процентов за период с 31.05.2008 по 18.02.009, что составляет 359278,63руб. При определении начального периода просрочки исполнения денежного обязательства суд учел условие пункта 3.2 заключенного сторонами договора и срок, предоставленный заказчику для оплаты работ, указный в претензионном письме №57 от 14.05.2008 (л.д.40 т.1). Расчет процентов произведен судом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным.

Судебные расходы, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (40000руб.), отнесены на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, ООО «Славянский консервный завод» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 14 059 руб. 89 коп. – госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2009 по делу № А32-16314/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить ООО «Славянский консервный завод» из федерального бюджета 14 059 руб. 89 коп. – госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева