Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А53-7128/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателя об отсутствии у неё такой обязанности, так как Главный государственный ветеринарный инспектор Ростовской области в приложении № 1 к постановлению № 18 от 27.10.03г. «О порядке торговли рыбой, рыбопродуктами и раками на рынках Ростовской области» указал, что такая экспертиза должна проводиться в отношении продукции непромышленного изготовления, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данной части это постановление противоречит приведённым выше требованиям ст. 21 закона № 4979-1.

Промышленный способ изготовления рыбы не является безусловным свидетельством того, что на стадии её реализации конечным продавцом эта продукция по-прежнему пригодна к использованию для пищевых целей.

В соответствии с пунктами 12.5, 12.6 Ветеринарных правил ВП 13.4.1318-96 при хранении товаров на складах, размещении и выкладке их в торговом зале работники магазина обязаны строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки и условия хранения. Продажа в продовольственных магазинах и магазинах кулинарии сырых продуктов (мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, овощей) и полуфабрикатов из них должна производиться за отдельными прилавками отдельно от гастрономических, кулинарных и готовых к употреблению продуктов.

Как следует из материалов проверки, в нарушение данного требования предпринимателем нарушено товарное соседство при реализации рыбы копченой, вяленой и свежемороженой: эта рыба реализовывалась за одним прилавком и с использованием одних весов. Довод предпринимателя о наличии у неё вторых весов, на с\м рыбу и на готовую продукцию, документально не подтверждён.

Довод предпринимателя о том, что на неё эти Ветеринарные правила не распространяются, так как они касаются торговли в магазине, а предприниматель арендует место в рыбном ряду, где ею реализуется только рыбная продукция, судом апелляционной инстанции отклоняется. Эти правила распространяются на всех розничных продавцов продуктов. Продажа одной рыбы не исключает необходимости продажи её за разными прилавками в зависимости от степени её готовности.

Квалифицированное также по ст. 10.8 КоАП РФ отсутствие в момент проверки на реализуемую продукцию сертификатов соответствия, подтверждающих соответствие рыбы и рыбопродукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, под диспозицию этой нормы не подпадает, так как эти Сертификаты были предоставлены предпринимателем до окончания проверки 30.03.09г. То есть эти Сертификаты у предпринимателя имелись.

Соответственно, исходя из диспозиции ст. 10.8 КлАП РФ, отсутствие этих сертификатов у предпринимателя на момент проверки не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса, так как указанные действия не свидетельствуют о нарушении ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации продукции животноводства. Сходная позиция по этому вопросу высказана в постановлении ФАС СКО от 27.08.08г. № Ф08-4592/08-1809

Вместе с тем, отсутствие одного нарушения из четырёх выявленных в ходе проверки не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Материалами дела подтверждается наличие оставшихся трёх нарушений подпадающих под диспозицию ст. 10.8 КоАП РФ: на дату начала проверки предпринимателем осуществлялась реализация рыбной продукции без Ветеринарных свидетельств, не прошедшей ветеринарно-санитарной экспертизы и с нарушением Ветеринарных правил в части правил о товарном соседстве.

В связи с этим в действиях предпринимателя имеется состав вменённого ей в вину административного правонарушения.

Проверив доводы предпринимателя о допущении при проверке процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таких нарушений отелом Управления допущено не было.

Довод предпринимателя о том, что ей не вручен план проведения проверок, что является нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», правомерно отклонён судом первой инстанции, так как этот план мероприятий имелся. Кроме того указанное обстоятельство не является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении отделом Управления не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Предприниматель присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей разъяснены права, предусмотренные административным законодательством.

Опрошенная в ходе проведенной проверки предприниматель пояснила, что с протоколом согласна, свои недостатки и нарушения в дальнейшем обязалась не допускать и иметь все необходимые документы для реализации рыбной продукции в соответствии с требованиями.

Предприниматель была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки, о чем имеется роспись в протоколе об административном правонарушении. В связи с неявкой предпринимателя, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в ее отсутствие.

Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти в области государственного ветеринарного надзора Российской Федерации, поэтому вправе назначать и проводить проверку деятельности предпринимателя в области ветеринарного надзора, В том числе в сфере приобретения, хранения и реализации продукции животного происхождения отнесена действующим законодательством к компетенции Россельхознадзора.

Выдача распоряжения на проверку начальником отдела ветеринарного надзора за объектами аквакультуры также соответствует компетенции этого должностного лица. Наличие в названии отдела слова «аквакальтура» не свидетельствует об объёме компетенции этого отдела.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности приняты в пределах компетенции принявших их должностных лиц  - главного государственного инспектора отдела Управления Россельхознадзора по Ростовской области (в отношении протокола об АП) и начальника Шахтинского межрайонного контрольно-надзорного ветеринарного пункта (в отношении постановления).

В частности, ст. 22.2 КоАП РФ (части 1 и 2) определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 22.2 КоАП РФ перечисленные в названной статье должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 главы 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Частью второй этой статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.14 КоАП РФ, вправе: 1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий; 4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте; 5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в частности:

- начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации,

- заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации,

- начальниками управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов - главными государственными ветеринарными инспекторами районов, городов,

- заместителями начальников управлений (отделов) ветеринарии администрации районов и городов - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов,

- начальниками краевых, областных и городских станций по борьбе с болезнями животных, ветеринарных лабораторий - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов краев, областей и городов;

- начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, районных и городских ветеринарных лабораторий - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов.

Пунктом 4 этого же нормативного акта определено, что должностные лица государственной ветеринарной службы Российской Федерации осуществляют ветеринарный надзор в пределах обслуживаемой территории.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору возглавляет руководитель, который имеет заместителей, являющихся главными государственными инспекторами Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности.

Приказом Россельхознадзора от 24.01.2005 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" сформированы территориальные органы - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. В соответствии с п.54 перечня территориальных органов – Управлений Россельхознадзора (приложение к Приказу) создан территориальный орган Россельхознадзора - Управление Россельхознадзора по Ростовской области

Согласно Положению об отделе Управления Россельхознадзора по Ростовской области,  отдел ветеринарного надзора является структурным подразделением Управления, в задачи и права отдела входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях. Этот отдел состоит из 17 ветеринарных контрольно-надзорных пунктов.

Согласно приказу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 N 138 "О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" должностные лица территориальных органов, осуществляющие функции надзора и контроля, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 10.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении  и постановление о её привлечении к административной ответственности в отношении предпринимателя были вынесены должностными лицами Управления Россельхознадзора по Ростовской области в пределах своей компетенции.

Проверив правомерность снижения судом первой инстанции размера штрафа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что суд первой инстанции правомерно снизил применённую к предпринимателю санкцию до минимальной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.Г. Гуденица