Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А53-6180/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об устранении нарушения антимонопольного законодательства (т.2 л.д. 136-144).

10.02.09г. на основании решения комиссией УФАС было вынесено предписание № 43 о прекращении Гарантирующим поставщиком нарушений ч. 1 ст. 10 закона № 135-ФЗ, выразившимся в ненаправлении ОАО «КРМЗ» подписанного со своей стороны проекта соответствующего договора в течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения. Этим предписанием Гарантирующему поставщику было предписано в четырнадцатидневный срок с момента получения предписания направить ОАО «КРМЗ» подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения (т.2, л.д. 145-146).

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Гарантирующий поставщик обжаловал их в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания УФАС.

В частности, согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст. 10 закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Указанная норма направлена на защиту субъектов предпринимательской деятельности не только в плане поддержки собственно конкуренции, но и в антимонопольных целях, что отвечает требованиям ч.1 ст. 1 закона № 135-ФЗ, согласно которой настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.08г. № 30  «О некоторых вопросах, связанных с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражные суды должны иметь в виду, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение и предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых. В пункте 4 Постановления определен один из критериев оценки действий лица, занимающего доминирующее положение, как злоупотребления: необходимо устанавливать, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Оценив обстоятельства дела с учетом приведенных выше разъяснений, суд апелляционной инстанции признал основанным на обстоятельствах дела и положениях закона № 135-ФЗ вывод суда первой инстанции о том, что, отказывая ОАО «КРМЗ» в заключении договора энергоснабжения, Гарантирующий поставщик тем самым злоупотребил своим доминирующим положением на рынке и таким образом нарушил положения ч. 1 ст. 10 закона № 135-ФЗ.

В частности, п. 62 Правил предусмотрено, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

В соответствии с п. 61 Правил, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Правил расчетных способов.

В случае отказа от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, гарантирующий поставщик должен в 5-дневный срок со дня обращения заявителя в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.

Как правильно установлено судом первой инстанции, у Гарантирующего поставщика не имелось приведённых выше оснований для отказа ОАО «КРМЗ» в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения, отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности и приборов учёта, документальной неподтверждённости заявленной мощности.

В частности, в соответствии с ч.1 ст. 26 закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861       утверждены   Правила         технологического    присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В пункте 2 данных Правил установлено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию,  ранее присоединенных            реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности   электроснабжения,        точки        присоединения,        виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фактически технологическое присоединение объектов ОАО «КРМЗ» к электрическим сетям сетевой организации филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» через электроустановки ОАО «АКДП» осуществлено ранее обращения ОАО «КРМЗ» с Гарантирующему поставщику за заключением договора энергоснабжения.

Так, ОАО «КРМЗ» и ОАО «АКДП» ранее образовывали единое предприятие - Азвоский комбинат -, имевшее единую систему энергоснабжения, которая была введена в эксплуатацию в 1984 году.

На дату возникновения спора Азовский комбинат разделился на два самостоятельных юридических лица – ОАО «КРМЗ» и ОАО «АКДП». Они находятся на одной территории, расположенной по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 21.

Имущество ранее единого предприятия разделено между ОАО «КРМЗ» и ОАО «АКДП».  ОАО «КРМЗ» является владельцем объекта – ремонтно-механического участка. ОАО «АКДП» в числе прочего получило в собственность энергопринимающие устройства, подключённые к сетям сетевой организации. ОАО «КРМЗ» в собственность энергопринимающих устройств не получил. В связи с этим электропитание отошедших к нему производственных объектов осуществляется через находящиеся в собственности ОАО «АКДП» энергопринимающие устройства и сети. Соответственно, ОАО «АКДП» является для ОАО «КРМЗ» сетевой организацией.

До 01.01.08г. ОАО «КРМЗ» электроэнергию получало как субабонент ОАО «АКДП» на основании договоров с последним, о чём в частности свидетельствует договор  энергоснабжения от 10.01.07г. № 25, заключённый между ОАО «АКДП» (абонент) и ОАО «КРМЗ» (субабонент) с приложением к нему (т.4, л.д. 35-38).

С 01.01.08г. ОАО «АКДП» прекратило подачу электроэнергии ОАО «КРМЗ» и отказало Гарантирующему поставщику в согласии на переток электроэнергии для ОАО «КРМЗ».

В соответствии с п. 4 ст. 26 закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Гарантирующий поставщик не предоставил доказательств того, что после смены владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединённых в надлежащем порядке, виды производственной деятельности, осуществляемой ОАО «КРМЗ», повлекли за собой пересмотр величины присоединяемой мощности и в связи с этим требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надёжности электроснабжения.

Как следует из договора энергоснабжения от 10.01.07г. № 25 между ОАО «АКДП» (абонент) и ОАО «КРМЗ» (субабонент), в 2007 году договорная потребляемая мощность ОАО «КРМЗ» составляла в месяц 0,7 мг.Вт. В своей заявке на заключение договора энергоснабжения от 04.09.08г., ОАО «КРМЗ» указывало ту же потребляемую мощность (т.2, л.д. 102).

В деле также отсутствуют доказательства изменения объёма мощности, потребляемой ОАО «АКДП» в спорный период. В письме № 1703 от 15.10.08г. об отказе Гарантирующему поставщику в даче согласия на переток электроэнергии ОАО «АКДП» мотивировало этот отказ только будущим увеличением  потребляемой мощности объекта до 40 мг.Вт. при максимуме в 16 мг.Вт., который состоится после реконструкции. На то, что эта мощность превысит 16 мг.Вт. в 2008-2009 года ОАО «АКДП» не ссылается (т.2, л.д. 125).

Кроме того, как следует из письма ОАО «Ростовэнерго» от 27.03.2008 года № 01/362, представленного УФАС с отзывом на апелляционную жалобу, максимально разрешенная мощность выделялось   для    хозяйствующих   субъектов,    находящихся    по   адресу: Ростовская область, Азовский район, ул. Пролетарская, д.21; в ней учтены потребности ОАО «КРМЗ» в электрической энергии.

С учётом изложенного довод Гарантирующего поставщика о документальной неподтверждённости указанной ОАО «КРМЗ» в заявке на заключение договора потребляемой мощности – 0,7 мг.Вт, отклоняется как неправомерный.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 26 закона № 35-ФЗ,  в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

При таких обстоятельствах отказ ОАО «АКДП» как сетевой организации по отношению к ОАО «КРМЗ» в перетоке электроэнергии не мог явиться основанием для отказа