Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А53-4634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумма в размере 21 929 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о  расторжении муниципального контракта 16/08 от 21 июля 2008г.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам предусмотрено статьей 768 ГК РФ, а также статьей 2 Закона N 94-ФЗ.

Данные положения предусматривают возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, стороны вправе были предусмотреть в Контракте как возможность его расторжения заказчиком (пункт 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), так и право отказаться от договора, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 450 и статьей 717 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 7.1 контракта закреплено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающими, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом 22 декабря 2008г. в адрес ответчика направлялась претензия с предложением расторгнуть контракт, ответ от подрядчика, в срок, установленный законом, истцом не получен.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Дополнительным соглашением № 1/08 к контракту № 16/08 от 21.07.2008 срок выполнения работ продлен до 01.12.2008 в связи с длительным сроком получения технических условий на технологическое присоединение  и получения заключения Управления Главгоэкспертизы России по Ростовской области (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ, не представления результата работ, отчетов о поэтапном выполнении работ, отсутствия доказательств сбора необходимых технических условий (п.п.3.2.2., 3.2.5 контракта) является основанием к расторжению договора в одностороннем порядке.

Поскольку  ответчик не исполнил обязательство по контракту, проектно-сметные работы не выполнил, он существенно нарушил условия заключенного между сторонами муниципального контракта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что задание на проектирование не передано истцом, отсутствуют доказательства изготовленной проекто-сметной документации.

Суд оценили представленные доказательства в отсутствие переписки, на основании которой ответчик требовал передачи задания на проектирование.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 18.05.2009 по делу №А53-4634/2009-С3-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева