Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А53-21201/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОАО «Донецкий экскаватор» без сваебойного оборудования, о чем в товарных и товарно-транспортных накладных при приемке товара покупателем сделаны соответствующие отметки.

Платежными поручениями №41 от 19.10.2007, №57 от 09.11.2007, №80 от 24.12.2007, №1 от 14.01.2008 ЗАО «СУ-49» перечислило ОАО «Донецкий экскаватор» 43 млн. руб. в счет оплаты поставленных экскаваторов. Кроме того, платежными поручениями №14 от 04.02.2008, №82 от 24.12.2007 и №83 от 24.12.2007 ЗАО «СУ-49» оплатило ОАО «Донецкий экскаватор» транспортные расходы по доставке экскаваторов в размере 1,288 млн. руб.

В процессе испытаний поставленных ОАО «Донецкий экскаватор» экскаваторов и их подготовки к эксплуатации ЗАО «СУ-49» были выявлены существенные неисправности, не позволяющие использовать технику по назначению, о чем составлены акты технического обследования экскаваторов ЭО-4112А с участием представителей ОАО «Донецкий экскаватор»: акт б/н, б/д (т. 1, л.д. 75), акт от 05.02.2008 (т. 1, л.д. 76-77), акт от 07.02.2009 (т. 2, л.д. 11), акт от 22.02.2008 (т. 2, л.д. 12), акт от 06.03.2008 (т. 1, л.д. 78), акт от 28.03.2009 (т. 2, л.д. 13), акт от 04.04.2008 (т. 1, л.д. 81-83), акт от 10.04.2008 (т. 1, л.д. 84-85), акт от 22.04.2008 (т. 1, л.д. 86-87), акт от 22.04.2008 (т. 1, л.д. 88), акт от 04.06.2008 (т. 1, л.д. 89-90), акт от 11.06.2008 (т. 1, л.д. 91), акт от 26.06.2008 (т. 1, л.д. 92), акт от 18.07.2008 (т. 1, л.д. 93-94), акт от 25.07.2008 (т. 1, л.д. 95), акт от 26.08.2008 (т. 1, л.д. 96).

Поставленная ОАО «Донецкий экскаватор» по договору № ОП-299 от 18.10.2007 техника не была введена в эксплуатацию.

В целях проверки технического состояния поставленных по договору № ОП-299 от 18.10.2007 экскаваторов ЗАО «СУ-49» обратилось в Российскую экспертную компанию по объектам повышенной опасности (ОАО «РосЭК») и ООО «Сваебойные машины» для проведения экспертизы. В заключениях от 30.06.2009 и б/н, б/д ОАО «РосЭК» и ООО «Сваебойные машины» пришли к выводу о недоработанной заводом-изготовителем конструкции экскаватора со сменным копровым оборудованием, которая не позволяет безопасно проводить сваебойные работы с заявленными заводом эксплуатационными характеристиками; несоответствии навесного копрового оборудования КоГ-12-1.1.1-01 с заявленными заводом-изготовителем характеристиками экскаватору 4-й размерной группы ЭО-4112А-1 по параметрам массы, мощности, устойчивости и геометрическим параметрам стрелы, характеризующим ее прочностные качества; некачественном изготовлении ОАО «Донецкий экскаватор» экскаваторов ЭО-4112А-1 со сменным копровым оборудованием.

В качестве документов, подтверждающих соответствие поставляемых экскаваторов со сваебойным оборудованием установленным требованиям, ОАО «Донецкий экскаватор» представило покупателю сертификат соответствия №РОСС RU.MP04.B09396 (7782514) сроком действия с 12.11.2007 по 11.11.2010 на сменное копровое оборудование КоГ-12-1.1.1-01 к экскаватору ЭО-4112А-1, включая комплектующие и запасные части к нему; сертификат соответствия №РОСС RU.MP04.B 10045 (7782929) сроком действия с 04.03.2008 по 03.08.2011 на экскаваторы одноковшовые универсальные канатные ЭО-4112А, ЭО-4112А-1, включая сменное рабочее оборудование (драглайн, обратная лопата, прямая лопата, грейфер), комплектующие и запасные части к нему.

ЗАО «СУ-49» обратилось в ОС «МАДИ-СЕРТ» с целью проведения инспекционной проверки сертифицированной продукции: поставленных ОАО «Донецкий экскаватор» экскаваторов со сваебойным оборудованием с заводскими номерами 2324, 2325, 2326, 2327, 2328, 2329, 2330, 2331, 2332, 2333. В результате проведенной 11.09.2008 представителями ОС «МАДИ-СЕРТ» инспекционной проверки техники, установлено, что изготавливаемая ОАО «Донецкий экскаватор» продукция и поставленная по договору № ОП-299 от 18.10.2007 не соответствует действующим нормативным документам в соответствии с сертификатами №РОСС RU.MP04.B09396 и №РОСС RU.MP04.B 10045, а сменное копровое оборудование не совместимо с базовой машиной, поскольку не соответствует требованиям нормативных документов.

Письмами № 77/08 от 21.10.2008 и № 77-а/08 от 21.10.2008 ОС «МАДИ-СЕРТ» сообщило в Управление Аккредитации Федерального Агентства по Техническим Регулированиям и Метрологии об отмене действия сертификатов соответствия №РОСС RU.MP04.B09396 и №РОСС RU.MP04.B 10045 на основании результатов инспекционного контроля образца, взятого у покупателя ЗАО «СУ-49».

Письмом № 10/08 от 15.09.2008 ЗАО «СУ-49» заявило ОАО «Донецкий экскаватор» об отказе от исполнения договора № ОП-299 от 18.10.2007 на том основании, что поставленные экскаваторы оказались непригодными для работы со сваебойным оборудованием, выявленные недостатки являются неустранимыми и потребовало возврата уплаченной за товар и его доставку денежной суммы в размере 44 288 000 руб.

Претензия оставлена ОАО «Донецкий экскаватор» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «СУ-49» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 470 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как видно из материалов дела, в ходе испытаний и подготовки к эксплуатации поставленных ОАО «Донецкий экскаватор» во исполнение обязательств по договору № ОП-299 от 18.10.2007 экскаваторов со сваебойным оборудованием (серийные номера 2324, 2325, 2326, 2327, 2328, 2329, 2330, 2331, 2332, 2333) специалистами ЗАО «СУ-49» выявлены многочисленные неисправности данной техники, которая несмотря на представленные поставщиком сертификаты соответствия оказалась непригодной для работы со сваебойным оборудованием, ЗАО «СУ-49» не ввело машины в эксплуатацию вследствие их небезопасности для жизни и здоровья людей, а также невозможности их использования по назначению в связи с несоответствием навесного копрового оборудования характеристикам самого экскаватора, следствием чего явились многочисленные и повторяющиеся дефекты различных узлов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, выявленные покупателем недостатки техники являются неустранимыми и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, выявляются неоднократно, проявляются вновь после устранения и подтверждены многочисленными актами с участием представителей ОАО «Донецкий экскаватор» актами б/н, б/д (т. 1, л.д. 75), от 05.02.2008 (т. 1, л.д. 76-77), от 07.02.2009 (т. 2, л.д. 11), от 22.02.2008 (т. 2, л.д. 12),  от 06.03.2008 (т. 1, л.д. 78), от 28.03.2009 (т. 2, л.д. 13), от 04.04.2008 (т. 1, л.д. 81-83), от 10.04.2008 (т. 1, л.д. 84-85), от 22.04.2008 (т. 1, л.д. 86-87), от 22.04.2008 (т. 1, л.д. 88), от 04.06.2008 (т. 1, л.д. 89-90), от 11.06.2008 (т. 1, л.д. 91), от 26.06.2008 (т. 1, л.д. 92), от 18.07.2008 (т. 1, л.д. 93-94), от 25.07.2008 (т. 1, л.д. 95), от 26.08.2008 (т. 1, л.д. 96), заключениями ОАО «РосЭК» и ООО «Сваебойные машины» от 30.06.2009 и б/н, б/д, а также актами инспекционного контроля ОС «МАДИ-СЕРТ», в результате которой установлено, что изготавливаемая продукция ОАО «Донецкий экскаватор» не соответствует действующим нормативным документам в соответствии с сертификатами №РОСС RU.MP04.B09396 и №РОСС RU.MP04.B 10045, а сменное копровое оборудование не совместимо с базовой машиной, поскольку не соответствует требованиям нормативных документов, в связи с чем сертификаты соответствия органом по сертификации отозваны.

Таким образом, из содержания представленных в материалы дела доказательств следует, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, поскольку экспертные организации ОАО «РосЭК», ООО «Сваебойные машины» и орган сертификации «МАДИ-СЕРТ» пришли к однозначному выводу о том, конструкция экскаватора со сменным копровым оборудованием заводом-изготовителем не доработана, а навесное копровое оборудование КоГ-12-1.1.1-01 с заявленными заводом-изготовителем характеристиками не соответствует экскаватору 4-й размерной группы ЭО-4112А-1. Кроме того, в заключениях содержится вывод о некачественном изготовлении ОАО «Донецкий экскаватор» поставленной техники.

Заключая договор поставки экскаваторов со сваебойным оборудованием, ОАО «Донецкий экскаватор» было поставлено покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, о чем свидетельствуют протокол совещания представителей ОАО «Донецкий экскаватор» и ЗАО «СУ-49» от 29.08.2007, а также соглашение о намерениях от 30.08.2007, и обязано был передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Между тем, материалами дела подтверждается, что поставленная ответчиком техника не соответствует целям ее приобретения и непригодна к использованию ее по назначению.

Доказательства тому, что выявленные ЗАО «СУ-49» недостатки товара возникли после его передачи покупателю в результате неправильного хранения, обслуживания и эксплуатации экскаваторов, то есть по причинам, не зависящим от поставщика, ОАО «Донецкий экскаватор» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Не представлены ОАО «Донецкий экскаватор» и доказательства тому, что ЗАО «СУ-49» были нарушены согласованные сторонами в пункте 3.3 договора условия приемки-передачи товара.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО «Донецкий экскаватор» не было известно о том, что сваебойное оборудование КоГ-12-1.1.1-01 не может быть использовано с экскаваторами ЭО-4112А-1, поскольку технические характеристики данного оборудования и экскаваторов полностью совпадали для совместного использования, а данная модель экскаватора с аналогичным оборудованием успешно эксплуатируется другим покупателем техники, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

По договору №ОС 57 от 05.02.2008 ОАО «Донецкий экскаватор» приобрело у ООО «Сваебойные машины» 5 комплектов сваебойного оборудовании (без указания на возможность установки его на экскаватор ЭО-4112А-1), произведенного в г. Костроме в феврале 2008, однако, документ, подтверждающий качество данной продукции, в материалах дела отсутствует. При этом ответчику должно было быть известно о невозможности использования сваебойного оборудования с заявленными техническими характеристиками совместно с экскаватором ЭО-4112А-1. Данный факт подтверждается, в частности, протоколом технического совещания представителей ОАО «Донецкий экскаватор» и ООО «Сваебойные машины» от 16.02.2008 (т. 2, л.д. 58-59), в пунктах 3 и 6 которого изготовитель сваебойного оборудования указывает на несовместимость данного оборудования с экскаватором ЭО-4112А-1, а также протоколом технического совещания представителей ОАО «Донецкий экскаватор» и ООО «Сваебойные машины» от 19.02.2008 (т. 2, л.д. 60-61), в пункте 5 которого изготовитель указывает на невозможность доработки сваебойного оборудования в связи с прочностными характеристиками. Следует отметить, что несовместимость сваебойного оборудования с экскаваторами ЭО-4112А-1 была выявлена ОАО «Донецкий экскаватор» уже после приобретения комплектов навесного сваебойного оборудования.

Несмотря