Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 n 15АП-9871/2009 по делу n А32-15323/2009 По делу о признании государственной регистрации недействительной.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. N 15АП-9871/2009
Дело N А32-15323/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л А
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.08.2009 г. по делу N А32-15323/2009,
принятое в составе судьи Рудик З.В.
по заявлению ИФНС России N 4 по г. Краснодару
к обществу с ограниченной ответственностью "Технодрайв"
о признании государственной регистрации недействительной
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 4 по г. Краснодару) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технодрайв" (далее - ООО "Технодрайв"), учредителю общества - Дьяченко Рузане Арнольдовне о признании недействительной записи о государственной регистрации ООО "Технодрайв" за номером 2987.8 от 23.10.2008 г.
Решением суда от 28.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные инспекцией требования являются требованиями о признании недействительным своего собственного решения о государственной регистрации общества. Оспариваемое решение принято инспекцией на основании поданных обществом документов, соответствующих требованиям закона. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, указанных в Законе о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России N 4 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 28.08.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что в ЕГРЮЛ должны содержаться достоверные сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с ним. Поскольку в ходе проверки выявлено, что ООО "Технодрайв" по юридическому адресу не находится, следовательно, в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
От ИФНС России N 4 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращенной отделением почтовой связи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Технодрайв" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России N 4 по г. Краснодару 30.10.2008 г. Место нахождения общества в соответствии с представленными на регистрацию документами - г. Краснодар, ул. Кореновская,3.
30.03.2009 г. в ходе проведенной налоговым органом проверки установлено, что ООО "Технодрайв" по юридическому адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.
ИФНС России N 4 по г. Краснодару, полагая, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения относительно места нахождения общества, обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с Законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
Закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.
При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно внесены сведения о месте нахождения общества в соответствии с представленными на регистрацию документами.
В соответствии с требованиями статей 1, 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация может быть осуществлена только специальным федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем требования о признании недействительной записи о государственной регистрации ООО "Технодрайв" не могут быть предъявлены непосредственно к обществу, поскольку решение о внесении записи о государственной регистрации оно не принимало и действий, связанных с осуществлением записи о государственной регистрации, не осуществляло.
Кроме того, регистрирующий орган не пояснил и не представил доказательств, какие его права и законные интересы нарушены регистрацией общества.
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает такой меры реагирования на допущенные при государственной регистрации юридического лица нарушения, как оспаривание налоговой инспекцией действительности внесенной регистрационной записи.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
При выявлении налоговым органом предусмотренных статьей 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признаков того, что ООО "Технодрайв" прекратило свою деятельность (по смыслу указанной статьи закона юридическое лицо признается прекратившим свою деятельность, если оно в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету), налоговый орган не лишен возможности исключить соответствующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа.
Аналогичные разъяснения даны Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 1 Постановления Пленума N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", в котором ВАС РФ указал на возможность исключения недействующих юридических лиц из государственного реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (то есть Законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ), разъяснив при этом, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2009 г. по делу N А32-15323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 n 15АП-9863/2009 по делу n А53-10050/2009 По делу о ликвидации юридического лица.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также