Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А53-26473/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26473/2008

17 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ЗАО «Ростовский завод» – представитель – Прейс Татьяна Владимировна, доверенность от 26.06.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ростовской области - представители: Шаповалов Игнат Евгеньевич, доверенность от 08.04.2009 г. № 08/52; Евтушенко Наталья Евгеньевна, доверенность от 08.04.2009 г. № 04/59,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 г. по делу № А53-26473/2008,

принятое в составе судьи Мезиновой Э. П.

по заявлению закрытого акционерного общества "СТАКС"

к ИФНС России по г. Красный Сулин Ростовской области

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СТАКС" (далее – ЗАО "СТАКС", в настоящее время – ЗАО «Ростовский завод») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 7 по Ростовской области) о признании недействительным решения № 799 от 29.09.2008 г. в части доначисления НДС в размере 16 940 757 руб., соответствующих пени и штрафов, а также отказа в возмещении НДС за сентябрь 2006 г. в размере 411 905 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что позиция налогового органа, которая сводится к наличию между участниками сделок по купле-продаже металлолома схемы, созданной для получения необоснованной налоговой выгоды и незаконного возмещения НДС, является ошибочной. Представленные обществом документы суд расценил как надлежащие доказательства, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые вычеты, поскольку все счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Факт оприходования товара подтверждается приемо-сдаточными актами и товарными накладными. Признаки недобросовестности в действиях налогоплательщика отсутствуют. Наличие перепродавцов не может негативно сказываться на налоговых обязательствах и правах налогоплательщика.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС России № 7 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Представители налоговой инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что заявителем не представлены доказательства оприходования металлолома. В ТТН указаны несуществующие государственные номера автотранспортных средств. Физические лица, указанные в ТТН в качестве водителей свою причастность к перевозке грузов отрицают. Информация, содержащаяся в ТТН, свидетельствует о невозможности осуществления перевозки груза с учетом времени и места нахождения пунктов погрузки и разгрузки. Субпоставщиками общества НДС в бюджет не уплачен. Счета-фактуры и ТТН, представленные в подтверждение хозяйственной операции по поставке лома с участием поставщиков второго звена содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что материалами дела подтверждается соответствие представленных заявителем первичных документов требованиям законодательства. Факт оплаты поставленного лома, отражение операций в бухгалтерских документах не оспаривается инспекцией и подтверждается материалами дела. Справка эксперта, представленная инспекцией в подтверждение того, что акты приема-передачи подписаны неустановленным лицом, не может являться допустимым доказательством. Доказательств того, что деятельность субпоставщиков заявителя повлекла неисполнение обществом налоговых обязанностей и получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

В судебном заседании 06.07.2009 г. объявлен перерыв до 13.07.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «СТАКС» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС за период с 01.01.2005 г. по 31.08.2007 г. ИФНС России по г. Красный Сулин Ростовской составлен акт № 276 от 28.07.2008 г. и принято решение № 799 от 29.09.2008 г. о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 3081098,98 руб. Указанным решением  обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 16 940 757,07 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 753 592,11 рублей, пени по НДС в сумме 1 007 904, 49 руб.

Полагая, что указанное решение является незаконным, ЗАО «СТАКС» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т. п.). Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Оспариваемым решением налоговой инспекции обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС по поставщику ЗАО «Втормет», г. Батайск.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем и ЗАО «Втормет» заключен договор поставки лома черных металлов № РСЗАО-СТАКС-Л-01/06 от 01.01.2006 г.

В подтверждение реальности исполнения указанной сделки и обоснованности заявленного вычета обществом представлены следующие документы: договор купли-продажи, платежные поручения, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи металлолома.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и подтвержденности представленными документами факта реальной поставки металлолома от поставщика обществу.

В обоснование отказа в применении налоговых вычетов, налоговый орган указывает, что обществом не представлено доказательств оприходования приобретенного металлолома, поскольку представленные ТТН содержат недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

 Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Общество осуществляло операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Прием товаров осуществлялся на складе покупателя, тем самым налогоплательщик не является участником правоотношений по перевозке груза.

В договоре поставки не содержалось условий о том, каким транспортом, какой марки и с какими регистрационными номерами будет доставлен товар.

Кроме того, из материалов дела следует, что ЗАО «Ростовский завод» располагается по адресу: г. Красный Сулин, ул. Заводская, 1. и арендует по указанному адресу ряд объектов недвижимого имущества, что подтверждается договорами аренды: № СТ-ДВ-7 от 13.11.2003 г.,  № СТ-ДВ-8 от 13.11.2003 г., № СТ-СТАКС-АР/05 от 01.04.2005