Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А53-19869/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19869/2008

20 июля 2009 г.                                                                                   15АП-3246/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Орлова Л.С. по доверенности от 15.10.2008г.  (т.2, л.д.24)

от ответчика:  представитель Трошкин И.В. по доверенности от 13.07.2009г. № 54 (до перерыва), директор Валюшкин Н.С.,  выписка из ЕГРЮЛ (после перерыва)

от ООО "РОСТО": представитель Ярошенко А.А. по доверенности от 15.01.2008г.

от ООО  "Южная нефтегазовая компания", ООО "ФОРТЕКС", ООО "Контраст", ООО "Южный круг": не явились, извещены (уведомления № 09502, № 09507, № 09509, № 09510, телеграмма по квитанции от 10.07.2009г. №  7/8505)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  11 марта 2009г.   по делу № А53-19869/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Феррум-97"

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтегазовая компания", общества с ограниченной ответственностью "РОСТО", общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЕКС", общества с ограниченной ответственностью "Контраст", общества с ограниченной ответственностью "Южный круг"

о взыскании 753521,50 рублей,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум-97" о взыскании задолженности в размере 753521,50 рублей, право требования уплаты которой получено по договору цессии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Южная нефтегазовая компания" и общество с ограниченной ответственностью "РОСТО".

Решением от 11 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения работ на объекте.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В апелляционной жалобе ООО "ТЕХНИКС" просит отменить принятый судебный акт,  мотивируя свои требования тем, что 05.12.2007г. между ООО "Феррум-97" (подрядчик) и ООО "РОСТО" (субподрядчик) был заключен договор подряда № 2669/2.     20.05.2008г. субподрядчиком (ООО "РОСТО") была выполнена часть работ на объекте.    ООО "Феррум-97" 30.05.2008г. частично оплатило выполненные работы, перечислив ООО "РОСТО" 192081,36 рублей.   18.06.2008г. субподрядчиком (ООО "РОСТО") были полностью выполнены работы на объекте.    01.07.2008г.  ООО "РОСТО" уступило ООО "ТЕХНИКС" право требования к ООО "Феррум-97" оплаты за выполненные субподрядчиком, но не оплаченные подрядчиком работы на общую сумму  675578,64 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты работ.  В качестве довода апелляционной жалобы ООО "ТЕХНИКС" указывает, что акты приема-передачи выполненных работ были датированы 24.06.2008 года, а отправлены в адрес ООО "Феррум-97" 18.06.2008 года, т.е. заблаговременно с учетом географической удаленности ответчика и времени на пробег почты. В материалах дела имеется письмо заказчика работ, которым подтверждается, что выполнение работ на объекте (многотопливной АЗС) осуществлялось субподрядчиком ООО "РОСТО".  Подписание актов приема-передачи не директором, а другим лицом не свидетельствует о том, что приемка результата работ ответчиком не произведена.

В представленном ООО "РОСТО" отзыве (т.2, л.д.25-26) третье лицо  ссылается, что между ООО "РОСТО" и ООО "ФОРТЕКС" 29.04.2008г. был заключен субподрядный договор на изготовление и установку рекламных элементов на объекте. Актами выполненных работ и товарными накладными от 16.05.2008г. и от 17.06.2008г. подтверждается исполнение субподрядчиком ООО "ФОРТЕКС" обязательств по договору от 29.04.2008г. В актах формы № КС-2 от приемке выполненных работ за май 2008 года и июнь 2008 года имеются сведения о том, что работы по наружной отделке выполняло  ООО "ФОРТЕКС".

Определением суда апелляционной инстанции от 20 июля 2009 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ФОРТЕКС", ООО "Контраст" и ООО "Южный круг".

Вновь привлеченным третьим лицам предложено представить доказательства выполнения работ на объекте.

От ООО "Южный круг" поступили пояснения, в которых третье лицо сообщает, что 21.11.2007г. между  ООО "Южный круг" (заказчик) и ООО "Феррум-97" (подрядчик) был заключен договор генерального подряда на строительство многотопливного автозаправочного комплекса по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Фестивальная автодорога Тимашевск-Приморско-Ахтарск 81км+700 (справа). Работы по строительству указанного объекта были полностью окончены генеральным подрядчиком ООО "Феррум-97" и приняты заказчиком 08.07.2008г. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "РОСТО" поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Кабатова А.Ф.  и  Недобеги С.В. в целях дачи пояснений относительно выполнения работ. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Кабатов Александр Федорович в судебном заседании пояснил, что по специальности является преподавателем черчения, физики. Работал в фирме Фортекс Строй,  в которой изготавливались элементы для заправок.  Добирались до места работы (Приморско-Ахтарск) самостоятельно, выполняли работы по мере поступления конструктивных элементов. На АЗС в г. Приморско-Ахтарске  также производил монтаж рекламных элементов (установка межколонных кассет, колонн, фриза). В обязанности входила только сборка готовых деталей (монтаж). Жили в частном секторе. После выполнения работ получили оплату за работы. Монтаж рекламных элементов осуществляли в количестве 2-х человек.  Конструктивные элементы содержали рекламную надпись: «Газпром».

Недобега Сергей Викторович пояснил, что работает в фирме Фортекс сборщиком и монтажником. В г. Приморско-Ахтарск поехал на работу, устанавливал неоновые лампы «Газпром», помогал Кабатову А.Ф. устанавливать   рекламные элементы. С 10 мая до 17 июня 2008г. находились там. Жили отдельно, в частном секторе. На вопрос суда о том, кто руководил работами, пояснил, что ему не известно. Расчет за выполненные работы произведен наличными в Краснодарском крае.

Представитель ООО "Феррум-97" не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Представитель ответчика пояснил, что работы на объекте ни субподрядчиком  ООО "РОСТО", ни  ООО "ФОРТЕКС" не выполнялись. Представитель ответчика Трошкин И.В. пояснил, что был прорабом по строительству объекта АЗС в г. Приморско-Ахтарске,   однако   с Кабатовым  А.Ф.  и  Недобегой  С.В. не знаком.

ООО  "Южная нефтегазовая компания", ООО "ФОРТЕКС", ООО "Контраст", ООО "Южный круг", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 17 июля 2009г. до 15 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей ООО "ТЕХНИКС", ООО "РОСТО" и ООО "Феррум-97".

В судебном заседании директор ООО "Феррум-97" пояснил, что по настоянию заказчика (ООО "Южный круг") договор субподряда был заключен с  субподрядчиком  ООО "РОСТО", который к работам не приступил. Перечисленный ответчиком субподрядчику  ООО "РОСТО"  аванс в размере 192081,36 рублей  за подлежащие выполнению работы  ответчиком  не взыскивается, поскольку  ООО "РОСТО" ликвидировано 10.10.2008г. Ответчик пояснил, что в актах приемки работ в качестве субподрядчика ООО "ФОРТЕКС" указано обществом с ограниченной ответственностью "Южный круг" (заказчиком).   ООО "ФОРТЕКС" прекратило деятельность 24.12.2007г., в связи с чем, не могло заключить с ООО "РОСТО" договор на выполнение работ в 2008 году и выполнять работы на объекте в 2008 году.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ООО "Феррум-97" (генеральный подрядчик) и ООО "РОСТО"   (субподрядчик) был подписан договор подряда от 05.12.2007г. № 2669/2 (т.1, л.д.16-21), по условиям которого субподрядчик обязался в соответствии с заданием генерального подрядчика выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц в установленные договором сроки работу по изготовлению рекламных элементов (изделия), а также установку изделия по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск по ул. Фестивальной на а/д Тимашевск-Приморско-Ахтарск на 81 км.+0,7 км. (справа) на многотопливной АЗС согласно согласованным сторонами приложениям № 1 - № 4 (дизайн-проект, техническое задание, смета,  график исполнения заказа и оплаты) к договору, а генеральный подрядчик обязался принять и оплатить работы. Цена изготовления и установки изделия составляет 867660 рублей (пункт 2.1. договора).

Ссылаясь, что 20.05.2008г. субподрядчиком (ООО "РОСТО") была выполнена часть работ на объекте (акты приемки работ, содержащие подписи от имени директора ООО "Феррум-97" Винокурова А.М.,  т.1, л.д.32, 37, 42),  после чего     ООО "Феррум-97" 30.05.2008г. частично оплатило выполненные работы, перечислив ООО "РОСТО" 192081,36 рублей (платежное поручение от 30.05.2008г. № 534),  направленные в адрес ООО "Феррум-97" акты приема-передачи о выполнении оставшейся части  работ от 20.06.2008г., от 24.06.2008г.  и от 24.06.2008. (т.1, л.д.96-98) генеральным подрядчиком не подписаны, возражений не представлено, что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО "РОСТО" договорных обязательств,  01.07.2008г.  ООО "РОСТО" уступило ООО "ТЕХНИКС" право требования к ООО "Феррум-97" оплаты за выполненные субподрядчиком, но не оплаченные подрядчиком работы на общую сумму  675578,64 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование возражений относительно исковых требований ООО "Феррум-97" сообщило (отзыв, л.д.142-143), что ООО "РОСТО" работы не выполнены, в адрес ответчика направленные 18.06.2008г. акты приемки работ не поступали, работы по изготовлению и установке рекламных конструкций на многотопливной АЗС, г. Приморско-Ахтарск по ул. Фестивальной на а/д Тимашевск-Приморско-Ахтарск на 81 км.+0,7 км. (справа)  фактически выполнены  обществом с ограниченной ответственностью «Контраст» в соответствии с заключенным между ООО "Феррум-97" (генподрядчик) и ООО «Контраст» (субподрядчик) договором от 01.07.2008г. № 21/1 (т.1, л.д.144-145), утвержденной сторонами сметой (т.1, л.д.146), графиком оплаты работ (т.1, л.д.147), актами о приемке выполненных работ (т.1, л.д.148-152). В судебном заседании 10.03.2009г. (протокол, т.1, л.д.175) бывший директор ООО "Феррум-97" Винокуров А.М. пояснил, что уволился с предприятия в апреле 2008года, акты выполненных работ им не подписывались.  Директором  ООО "Феррум-97" Валюшкиным Н.С. 30.05.2008г.  перечислено ООО "РОСТО" 192081,36 рублей в качестве аванса за работы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.06.2009г. следует, что ООО "ФОРТЕКС" прекратило деятельность 24.12.2007г. в результате реорганизации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь, что работы на многотопливной АЗС, г. Приморско-Ахтарск по ул. Фестивальной на а/д Тимашевск-Приморско-Ахтарск на 81 км.+0,7 км. (справа)  выполнялись ООО "ФОРТЕКС" в соответствии с заключенным между ООО "РОСТО" и ООО "ФОРТЕКС" договором субподряда от 29.04.2008г., указанные работы выполнялись  Кабатовым А.Ф. и Недобегой С.В. на основании  трудовых соглашений от 30.04.2008г. между ООО "ФОРТЕКС" и указанными работниками, по заключенному между ООО "ФОРТЕКС" и ООО «Служба доставки» (перевозчик)