Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А53-255/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-255/2009

20 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4743/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области – представители: Сидоренко Валентина Васильевна, доверенность от 21.04.2009 г. № 38; Бежанова Зоя Григорьевна, доверенность от 06.04.2009 г. № 29,

от ИП Погосян А.Б. – представители: Литвина Светлана Борисовна, доверенность от 01.07.2009 г.; Салтурина Ольга Андреевна, доверенность от 12.05.2009 г.; Юдина Татьяна Валерьевна, доверенность от 22.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Погосян А.Б.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2009г. по делу № А53-255/2009,

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

по заявлению ИП Погосян А.Б.

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Погосян Ашот Беникович (далее – Погосян А.Б.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 15 по Ростовской области) о признании незаконным решения № 33 от 06.10.2008 г. в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 649 673 руб., штраф в сумме 29759 руб. и пени в соответствующей сумме, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость по контрагентам ООО «Дестра», ООО «Маяк», ООО «Монолит» в сумме 567 093 руб. 32 коп., штраф в сумме 22 683 руб. и пени в соответствующей сумме (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что контрагенты индивидуального предпринимателя – ООО «Дестра» и ООО «Маяк» не зарегистрированы в установленном порядке, данные указанные в выставленных ими счетах-фактурах являются недостоверными, следовательно, нарушена ст. 169 НК РФ, что является основанием для отказа в вычете по НДС. ТТН, подтверждающие перемещение товара из г. Москва в г. Новочеркасск не представлены. Денежные расчеты между ИП Погосян А.Б. и ООО «Монолит» производились за наличный расчет, с применением ККМ не зарегистрированной в налоговом органе, следовательно, указанные чеки не могут служить подтверждением закупки товара в ООО «Монолит». Договор поставки от имени ООО «Монолит» подписан Айдиновым Г.Т., тогда как директором общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является Жидкова Е.А. В представленных товарных накладных и товарно-транспортных накладных содержатся противоречивые сведения о грузоотправителе, грузополучателе и плательщике. Налоговым органом правомерно не приняты расходы по контрагентам ООО «Дестра» в сумме 441 329,20 руб. и ООО «Маяк» в сумме 296 690,20 руб., ООО «Монолит» в сумме 4 259 471,53 руб., доначислен НДФЛ в сумме 649673 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Погосян А.Б. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение от 30.04.2009 г. отменить.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что поставку товара в адрес предпринимателя подтверждают товарные накладные, составленные по установленной форме. Приобретенные товарно-материальные ценности приняты предпринимателем к учету в установленном порядке и отражены в книге учета доходов и расходов, использованы в дальнейшей деятельности.

Представители налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что ООО «Дестра» и ООО «Маяк» являются несуществующими юридическими лицами. ТТН, подтверждающие поставку товара от данных контрагентов, не представлены. ООО «Монолит» относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность в налоговый орган. Договор поставки с данным контрагентом от имени общества подписан неустановленным лицом. ККТ за ООО «Монолит» не зарегистрирована, следовательно, представленные предпринимателем к проверке кассовые чеки не могут служить подтверждением закупки товара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Погосяна Ашота Бениковича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов ИФНС России № 13 по Ростовской области составлен  акт № 22 от 03.09.2008г. и принято решение № 33 от 06.10.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по п.1 ст.122 НК РФ, по п.1,2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 98 804,00 руб. Указанным решением предпринимателю доначислены налоги: НДФЛ в сумме 754 400,00 руб., ЕСН в сумме 145 668,00 руб., НДС в сумме 575 236,58 руб., ЕНВД в сумме 894,24 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 53 674,00 руб.; начислены пени по НДФЛ в сумме 116 246,76 руб., по ЕСН в сумме 22 435,89 руб., по НДС в сумме 136 895,23 руб., ЕНВД в сумме 285,41 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 3 076,43 руб.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области № 16.23-18/2759 от 03.12.2008г. решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 33 от 06.10.2008г. было изменено в части неуплаты налога на доходы физических лиц в сумме 94 308 руб.; в остальной части решение утверждено.

Полагая, что решение инспекции № 33 от 06.10.2008г. является недействительным  в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 649 673 руб., штрафа в сумме 29759 руб. и пени в соответствующей сумме, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 567 093 руб. 32 коп., штрафа в сумме 22 683 руб. и пени в соответствующей сумме. по контрагентам ООО «Дестра», ООО «Маяк», ООО «Монолит», предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

 Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.

В подтверждение реальности осуществленных хозяйственных операций предпринимателем  представлены следующие документы:

по контрагенту ООО «Дестра»: счет-фактура № 584 от 07.06.2006г. на сумму 195107,05 руб., в т.ч. НДС 17736,98 руб., товарная накладная, контрольно-кассовые чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.65-84 т.5), счет-фактура № 000612 от 15.06.2006г. на сумму 219434,21 руб., в т.ч. НДС 30218,9 руб., товарная накладная, контрольно-кассовые чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.33-48 т.5), счет-фактура № 953 от 25.09.2006г. на сумму 82463,99 руб., в т.ч. 7720,17 руб., товарная накладная, контрольно-кассовые чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.134- 137т.7);

по контрагенту ООО «Маяк»: счет-фактура №483 от 28.06.2006г. на сумму 8420,76 руб., в т.ч. НДС 1284,51 руб., товарная накладная, контрольно-кассовые чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 231-234 т.7), №21054 от 24.08.2006г. на сумму 155763,11 руб., в т.ч. НДС 23760,46 руб., товарная накладная, контрольно-кассовые чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 165- 173 т.7), №22672 от 25.12.2006г. на сумму 175889,83 руб., в т.ч. НДС 18338,53 руб., товарная накладная, контрольно-кассовые чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 11-16 т.6).

Мероприятиями налогового контроля выявлено, что сведения об ООО "Маяк", ООО "Дестра" в информационной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют. Следовательно, выставленные заявителю счета-фактуры и другие первичные документы от контрагентов, которые не состоят на налоговом учете и не значится в информационной базе государственного реестра юридических лиц, не могут являться документами, подтверждающими понесенные предпринимателем затраты и правомерность налоговых вычетов, так как заведомо содержат недостоверную информацию.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - Устав) предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 Устава установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него. Пунктом 47 Устава предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов". Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов