Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А32-5916/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, вправе осуществлять исключительно органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:48:02 03 015:0016 (г. Славянск-на-Кубани, ул.Отдельская, 391/2) с момента передачи расположенного на нем здания канализационной насосной станции в собственность вновь образованному Славянскому городскому поселению, в силу федерального закона, должен относиться к собственности указанного муниципального образования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере.

Управлением период взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком определен с 28.11.2006 по 01.04.2008. В указанный период сдача находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:48:02 03 015:0016 объекта в аренду осуществлялась администрацией Славянского городского поселения Славянского района, следовательно, плата за пользование спорным земельным участком подлежит внесению в бюджет указанного городского поселения.

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район не доказало факт приобретения или сбережения имущества обществом за счет бюджета муниципального образования Славянский район.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на взыскание с ответчика 12144,39 руб. неосновательного обогащения (сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, занятым канализационной насосной станцией), является неправильным.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии у истца права на взыскание с ответчика суммы неосновательного сбережения, иные доводы ООО «Горводоканал», приведенные в апелляционной жалобе (об отсутствии неосновательного сбережения в виду не включения стоимости аренды земельного участка в тарифы на оказываемые обществом услуги и неправильном применении коэффициентов), в рамках рассмотрения настоящего дела оценке не подлежат.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Между тем, государственная пошлина, уплаченная ООО «Горводоканал» при подаче апелляционной жалобы (т.1,л.д117.) является судебными расходами, распределяемыми в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 03.06.2009 по делу № А32-20538/2008.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 по делу № А32-5916/2008-28/173 отменить, принять новое решение.

Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» 1000 рублей расходов по государственной пошлине.

Прекратить взыскание по исполнительным листам от 28.11.2008г. № 067167 и №067168, выданным Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008г. по делу № А32-5916/2008-28/173.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          О.Г. Ломидзе