Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-10494/2010 по делу n А53-14777/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка хранения свободных денежных средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N 15АП-10494/2010
Дело N А53-14777/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 27.07.2010 г. Михайлова Т.В.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.05.2010 г. N 89-08/06091 Леонтьев А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.08.2010 г. по делу N А53-14777/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зернооптторг"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Комурджиевой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зернооптторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 19 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2010 г. N 80 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью объективной стороны вмененного обществу правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами налогового органа, указав на отсутствие доказательств хранения наличных денежных средств в помещении, не отвечающем требованиям, предъявляемым к кассовой комнате.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что при проверке установлено отсутствие у юридического лица оборудованной кассовой комнаты, полагал, что общество ведет хозяйственную деятельность, осуществляет продажу товаров, расчеты с поставщиками.
Представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании апелляционной инстанции заявил, что кассовая комната действительно не соответствует требованиям закона, однако налоговый орган не доказал факт хранения наличных денежных средств в помещении, не отвечающем требованиям, предъявляемым к кассовым комнатам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 июля 2010 г. при проведении проверки в помещении, принадлежащем ООО "Зернооптторг", расположенном по адресу: Аксайский район, ст-ца Мишкинская, ул. Просвещения, 56 по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт, Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. N 40, установлено, что помещение, принадлежащее обособленному подразделению ООО "Зернооптторг" и предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств (касса) не соответствует требованиям, установленным пунктом 3 Приложения к Порядку ведения кассовых операций в РФ: данная комната не изолирована от других служебных помещений, сейф для хранения денег и ценностей не прикреплен к строительным конструкциям пола, отсутствует специальное окошко для выдачи денег, комната не оснащена исправным огнетушителем, а также отсутствует вторая дверь в виде стальной решетки.
Административным органом 07.07.2010 г. в отношении ООО "Зернооптторг" в присутствии директора общества составлен протокол N 82 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве доказательств вины ООО "Зернооптторг" налоговым органом представлены протокол осмотра помещения N 436 от 06.07.2010 г., фотоматериалы, протокол опроса и объяснения представителя ООО "Зернооптторг" Семынина А.Н.
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области от 09.07.2010 г. N 80 ООО "Зернооптторг" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях, и на юридическое лицо наложен административный штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Признавая незаконным и отменяя постановление налогового органа суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта наличия в действиях заявителя объективной стороны правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Из материалов дела следует, что в данном случае обществу вменяется нарушение порядка хранения свободных денежных средств, а именно: хранение денежных средств в помещении, не соответствующем требованиям, предъявляемым к помещению кассы согласно Порядку ведения кассовых операций в РФ, утвержденному Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. N 40
Как видно из материалов дела, налоговым органом в результате проверки был установлен факт отсутствия в обособленном подразделении юридического лица оборудованного помещения кассы (изолированного, надлежащим образом оборудованного помещения, предназначенного для выдачи и временного хранения наличных денег).
Вместе с тем имеющимися в деле доказательствами не подтверждается ведение обществом кассовых операций при отсутствии надлежащим образом оборудованной кассовой комнаты.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция не исследовала бухгалтерские документы общества, остатка денежных средств в кассе общества обнаружено не было (что подтверждено актом N 104082 от 06 июля 2010 г.). В силу изложенного налоговым органом не доказан факт хранения обществом наличных денежных средств в необорудованном под кассовую комнату помещении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта наличия в действиях заявителя состава правонарушения.
Отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2010 г. по делу N А53-14777/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-10461/2010 по делу n А53-5652/2010 По делу о признании недействительными актов налогового органа в части доначисления земельного налога, единого налога по упрощенной системе налогообложения, привлечения к налоговой ответственности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также